№ 129337437, 06.08.2025, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/782/25, 167/783/25, 167/784/25

Номер провадження 3/167/402/25, 3/167/403/25, 3/167/404/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), неодружений, непрацевлаштований, проживає в АДРЕСА_1 ),

за ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

21 грудня 2024 року о 23:45 на вул. Миру у с. Іванівка Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мотоциклом марки «SKYMOTO PRIME» (д.н.з. НОМЕР_2 ), чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

21грудня 2024року о23:45на вул.Миру ус.Іванівка Луцькогорайону Волинськоїобласті ОСОБА_1 ,керуючи мотоцикломмарки «SKYMOTOPRIME»(д.н.з. НОМЕР_2 ), в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, втратив керування мотоциклом і допустив падіння на проїжджу частину, в результаті чого ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження, а мотоцикл механічні пошкодження.

21грудня 2024року о23:45на вул.Миру ус.Іванівка Луцького районуВолинської області ОСОБА_1 керував транспортнимзасобом мотоциклом марки«SKYMOTOPRIME»(д.н.з. НОМЕР_2 ),не маючиправа керуваннятаким транспортнимзасобом, чим порушив п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , пояснив, що святкував день народження знайомого в с. Літогоща та випив приблизно 500 грамів коньяку, після чого вирішив поїхати мотоциклом

в с. Мильськ. Неподалік с. Іванівка, оскільки дорога була слизькою, то мотоцикл занесло, ОСОБА_1 втратив керування і впав на дорогу. Зазначив, що посвідчення водія не має. Свою вину у вчинені зазначеного правопорушення визнає повністю.

З копії постанови про закриття кримінального провадження та виділення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 21 червня 2025 року встановлено, що внесене до ЄРДР 22 грудня 2024 року кримінальне провадження

під №12024030590001255,за викладенихвище обставин,закрито узв`язкуіз відсутністюв діянніскладу кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1 ст. 2861 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, його винуватість доводиться також протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 572687, серії ААД № 572686, ААД № 572772, копією протоколу огляду місця події від 22 грудня 2024 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 22 грудня

2024 року та поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

У копії листа КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька»

від 30 травня 2025 року № 5444/2-06.25 зазначено, що 23 грудня 2024 року було проведено дослідження проби крові ОСОБА_1 . В результаті дослідження встановлено, що вміст алкоголю в пробі крові становить 2,4 проміле.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч.2 ст. 126 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки згідно із копією довідки Відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 16 липня 2025 року № 89303-2025 посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалося.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2

ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі

1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень

60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Суддя: В.Б. Требик