Решение № 129336348, 04.08.2025, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 359/4870/25

Провадження № 2/581/293/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і ме не м Ук ра їн и

04 серпня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог

У квітні 2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним позовом, який мотивувало тим, що 27 листопада 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання споживчого кредиту №7314507, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 10000 грн 00 коп на строк 360 днів зі сплатою стандартної процентної ставки 1,99 % в день та зі сплатою зниженої процентної ставки 0,697% в день, тобто виконало свої зобов`язання в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У наступному 25 липня 2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст-Україна» укладено договір факторингу №25.07/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст-Україна» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до сіб, які були боржниками ТОВ «Авентус Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №7314507 від 27 листопада 2023 року у розмірі 28308 грн 00 коп, із яких: сума кредиту 10000 грн 00 коп, сума процентів за користування кредитом 18308 грн 00 коп. Крім того, 25 листопада 2024 року рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст-Україна» змінено найменування останнього на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст-Капітал». У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 28 квітня 2025 року у відповідача перед позивачем утворилась загальна сума заборгованості за кредитним договором №7314507 від 27 листопада 2023 року у розмірі 52188 грн 00 коп, яка складається з: суми кредиту у розмірі 10000 грн 00 коп, суми процентів за користування кредитом у розмірі 18308 грн 00 коп, суми нарахованих позивачем процентів за 120 календарних днів 23880 грн 00 коп; яку разом із судовим збором у розмірі 2422 грн 40 коп та витратами на правову допомогу у розмірі 10000 грн 00 коп товариство просило суд стягнути з відповідача.

Позиція позивача, відповідача по даній справі

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.1 ч.7 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, при поданні позову до суду прохав справу розлядати без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання повторно не з`явився, заперечень проти позову (відзиву) не надав.

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою Липоводолинського районного суду Сумської області від 11 червня 2025 року даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 22 липня 2025 року о 08 год 30 хв. 22 липня 2025 року розгляд справи відкладено до 04 серпня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача вперше до суду без повідомлення причин такої неявки. 04 серпня 2025 року спір вирішено по суті з ухваленням заочного рішення по справі.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

27 листопада 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчогого кредиту №7314507, на підставі якого останній отримав кредит в сумі 10000 грн 00 коп строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом: стандартна процентна ставка становить 1,99% в день, знижена процентна ставка становить 0,697% в день. Договір, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту були підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.20-24,56-71,72-73).

25 липня 2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст-Україна укладено договір факторингу №25/07/24-Ф, згідно з яким до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст-Україна» перейшло право грошової вимоги за договором №7314507 від 27 листопада 2023 року про надання споживчого кредиту (а.с.25,49,131-139,140-141,142,143,144,145146,147,148,172,173,174,175).

25 листопада 2024 року рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст-Україна» змінено найменування останнього на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Фінтраст-Капітал» (а.с.116).

27 листопада 2023 року на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітовано карту № НОМЕР_1 (ІВАN НОМЕР_2 ), на яку здійснено переказ коштів у розмірі 10000 грн 00 коп, інформація про платника відсутня. Згідно з довідки ТОВ «Пейтек Україна» 27 листопада 2023 року 0 13 год 18 хв на суму 10000 грн 00 коп, номер транзакції в системі ТОВ «Пейтек Україна» - 3c263fdl-4a2e-484b-84aa-3b8b5a43abbd, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» - 40684255,Session ID 022139485734, сайт торгівця https://creditplus.ua, код авторизації 261391, банк-еквайр АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки № НОМЕР_3 (а.с.119-120,121,122-127,203).

Відповідач свої зобов`язання по сплаті відсотків та тіла кредиту не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором №7314507 про надання споживчого кредиту від 27 листопада 2023 року станом на 28 квітня 2025 року в сумі 52188 грн 00 коп, яка складається з: суми заборгованості за основним боргом у розмірі 10000 грн 00 коп, суми заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором у розмірі 18308 грн 00, суми заборгованості за відсотками за 120 календарних днів у розмірі 23880 грн 00 (а.с.27-39,40-42).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст.526,530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки суду по суті заявлених вимог

За встановлених обставин справи суд уважає, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст.509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі прострочення відповідачем повернення чергової частини кредитних коштів позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. За невиконання зобов`язання може бути встановлена відповідальність у виді пені і штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 був ініціатором укладання договору про надання споживчого кредиту, звернувся до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», зазначив бажаний розмір споживчого кредиту, надав необхідні для укладання правочину особисті дані, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, номер мобільного телефону (а.с.56-71,72-73).

Договір про надання споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту підписані відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, уклавши його відповідно до вимог закону.

Із наданого позивачем суду розрахунку та картки обліку договору (розрахунку заборгованості) вбачається повне неповернення відповідачем отриманих кредитних коштів та процентів за їх користування у строки визначені електронним кредитним договором, тому суд уважає, що підлягають до стягнення суми заборгованості за кредитом на користь позивача (нового кредитора за договором відступлення права вимоги). Розрахунки суми заборгованості відповідають умовам кредитного договору, докази зворотнього у суду відсутні.

Крім того, ураховуючи той факт, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на підставі договору від 25 липня 2024 року відступлено право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст-Україна», і таке відступлення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.512 та ст.513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Суд, ураховуючи повне задоволення заявленого позову уважає, що з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача 2422 грн 40 коп повернення сплаченого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» судового збору при його зверненні до суду з даним позовом.

Що стосується вимоги представника позивача про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» витрат за надання професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн 00 коп, то суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування, представником позивача надано: договір №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року про надання правової допомоги, заявку №7705 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, ордер про надання правничої допомоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» від 10 квітня 2025 року, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Столітнім М.М. від 18 вересня 2020 року, акт №7705 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно з договором №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року із загальною сумою витрат 10000 грн 00 коп, рахунок на оплату №7705-10/04-2025 від 10 квітня 2025 року на суму 10000 грн 00 коп (19,26,47-48,50-52,98,128-130).

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд ураховує те, що дана справа не є складною за предметом та підставою позову, у ній представник позивача підготував і подав позов до суду, не приймаючи участі у судових засіданнях, надав юридичну консультацію позивачу, отримавши від неї відповідні документи, у даній категорії спорів сформована усталена судова практика, обсяг наданих правових послуг як за своїм змістом та тривалістю не є значним, певне значення даної справи для позивача, яке пов`язується із стягненням із відповідача належних позивачу грошових коштів.

Разом із цим, суд, практично застосовує норму ч.3 ст.141 ЦПК України, якою визначені критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила під час вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. У даній справі суд, ураховуючи сутність правничої допомоги, яка повинна надаватися у даній справі із урахуванням сутності існуючого спору, не вбачає правових умов для віднесення до змісту правової допомоги таких видів послуги як зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства, дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи, аналіз чинного законодавства, підготовка декількох позицій на підставі вивчення питання для ефективного захисту права клаєнта, письмова юридична консультація, проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів, складання та оформлення адвокатських запитів (вони за своїм сутнісним змістом включаються до послуги складання позовної заяви після самостійного отримання стороною позивача доказів із необгрунтованим витраченням на них від 0,5 до 1 години часу), а також із урахуванням ціни позову та задоволених судом позовних вимог заявлені витрати є необгрунтовано завищеними та не відповідають критеріям обгрунтованості, реальності та пропорційності таких витрат щодо предмету спору, включаючи ціну позову та складність справи. Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність стягнути з відповідача зменшений розмір цих витрат у сумі 4000 грн 00 коп. Дані висновки суду узгоджуюються із наближеними правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, у п. 148,149 постанови від від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20), у п.141-144 постанови цього суду від 29 січня 2025 року у справі № 756/1428/22.

Керуючись ст. 2,4,12,13,81,89,141,263-265, 282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал»: заборгованість за кредитним договором №7314507 від 27 листопада 2023 року в розмірі 52188 (п`ятдесят дві тисячі сто вісімдесят вісім) гривні 00 копійок, із них: сума кредиту - 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, сума процентів за користування кредитором - 18308 (вісімнадцять тисяч триста вісім) гривень 00 копійок, нараховані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» проценти за 120 календарних днів - 23880 (дванадцять три тисячі вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» 2422 грн 40 коп повернення судового збору та 4000 грн 00 коп понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Липоводолинським районним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Липоводолинського районного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (місцезнаходження юридичної особи: м.Київ вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2, код ЄДРПОУ 44559822).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Повний текст рішення суду виготовлено 04 серпня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко