Решение № 129331791, 04.08.2025, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9533/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Чепки В. В.,

за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніцивільну справуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАБУД», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАБУД», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог частині розірвання шлюбу зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2001 року перебували у романтичних відносинах. 28.10.2010 року позивач з відповідачем узаконили свої відносини та зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . В них народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Останні роки їхнє сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між мною та відповідачкою шлюбних відносин. Вказує, що фактично шлюбні відносини припинені між ними з січня 2024 року. Подальше збереження сім`ї є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача.

Ухвалою суду від 15.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче судове засідання на 04.08.2025 року.

31.07.2025 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла мирова угода від 30.07.2025 року в частині поділу спільного майна подружжята зава про її затвердження. Сторони просили в частині поділу спільного майна подружжя постановити ухвалу про затвердження мирової угоди.

У підготовче судове засідання позивач та відповідачка не з`явилися.

Позивач 04.08.2025 подав до суду заяву, якою підтримує позов у частині вимоги про розірвання шлюбу, водночас просить затвердити мирову угоду про поділ спільного сумісного майна подружжя, та провести розгляд справи без його участі.

Відповідачка 04.08.2025 подала до суду заяву, в якій визнає позов у частині розірвання шлюбу, водночас просить затвердити мирову угоду про поділ спільного сумісного майна подружжя, а також провести розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що28.10.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 466, та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_7 .

У сторін народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 .

Згідно зіст.24СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Згідно ч. 3ст. 105 СК Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно достатті 110 цього Кодексу.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 3ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили

Сторони мають різні погляди на життя, тривалий час проживають окремо, за час подружнього життя їхні стосунки погіршилися, вони втратили фізичний і духовний зв`язок, та на теперішній час шлюб має формальний характер.

Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди сторін на продовження шлюбу, позивач та відповідач виявили бажання розірвати шлюб, подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим.

Відповідно до ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вдіповідачка не заперечує проти цього, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 СК України, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3ст. 259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАБУД», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, в частині вимог про розірвання шлюбу.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід продовжити.

Керуючисьст. 51 Конституції України, ст. ст.24,104, 105, 110, 112, 113,115 СК України, ст.ст.1-13, 76-81, 89, 210,223, 247, 258, 259,263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 28.10.2010 року виконавчим комітетом Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області,про щоскладено відповіднийактовий запис№466та виданосвідоцтво прошлюб серії НОМЕР_1 від 28жовтня 2010року, розірвати.

Продовжити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 ,до ОСОБА_2 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:Товариство зобмеженою відповідальністю«МІАБУД», про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно ч. 2ст. 115 Сімейного кодексу України, копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 04.08.2025 року.

Суддя В. В. Чепка