№ 129328596, 05.08.2025, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1080/25 3/706/405/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Уманського районного управління поліції відділ поліцейської діяльності №3, за ч. 1 ст.130, ч. 5 ст.126КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2025 року о 00 год. 00 хв. по вул.Європейська в м. Христинівка Уманського району керував транспортним засобом ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, почервоніння очей, порушена мова, та координація від проходження огляду в Христинівській КНП відмовився чим порушив вимоги2.5 ПДР України.

Також він, 22.07.2025 року о 00 год. 00 хв. по вул.Європейська в м. Христинівка Уманського району керував транспортним засобом ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1аПравил дорожнього рухуУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти протоколів про адміністративні правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. При цьому, ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зазначено дату та час розгляду Христинівським районним судом справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколах. На визначені в протоколі дату та час він до суду не з`явився.

Тому суддя, виходячи із презумпції обізнаності, яка передбачає виявлення особою інтересу до ходу справи, в якій вона бере участь, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАПучасть особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130та ч. 5 ст.126 КУпАПне є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Справи щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130та ч. 5 ст.126КУпАП постановою судді від 05.08.2025 об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст.245КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістомст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положеньКУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

Устатті 251КУпАПзазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280КУпАПна орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Відповідно дост. 35 Закону України «Про Національну поліцію»поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушивПравила дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДРУкраїни визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Диспозицією частини 1статті 130 КУпАПвстановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією частини 2статті 126 КУпАПвстановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом. За повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою - четвертоюст. 126 КУпАП, настає адміністратвина відповідальність за ч. 5ст. 126 КУпАП.

Дослідженням наявних у справі доказів суддею встановлені такі обставини. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОСОБА_1 22.07.2025 року о 00 год.00 хв.по вул.Європейська в м. Христинівка Уманського району керував транспортним засобом ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, почервоніння очей, порушена мова, та координація від проходження огляду в Христинівській КНП відмовився чим порушив вимоги2.5 ПДР України. Відмова ОСОБА_1 зафіксована на відеозапису.

Також він, 22.07.2025 року о 00 год.00 хв.по вул.Європейська в м. Христинівка Уманського району керував транспортним засобом ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1аПравил дорожнього рухуУкраїни та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП. Даний факт зафіксовано під час складання протоколі і підтверджується відеозаписом.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і їх взаємозв`язок в сукупності, суддя приходить до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст.130та ч. 5 ст.126 КУпАП. Відповідно до ст.33КУпАПпри накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Приписами частини другоїстатті 36 КУпАПпередбачено, що у випадку вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суддя відповідно достатті 33КУпАПвраховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, бере до уваги відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 5ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визначений у такий спосіб вид та розмір стягнення відповідатиме завданню та меті накладення адміністративного стягнення, є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правиламист. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ізЗаконом України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.1,7,9,22,23,3336,126, ч. 1 ст.130,245,247,251,252,276,283285 КУпАП, судя,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130та ч. 5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 2ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA918999980313030149000023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); кодкласифікації доходів бюджету21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі, що становить 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК