Решение № 12931683, 13.12.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-15147/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гапонова А.В.,

при секретарі - Євсеєнко К.Ю.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У суд з позовною заявою звернулася позивачка і просила стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, компенсацію за час затримки розрахунку в розмірі середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, та просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місто розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки, у судове засідання не з’явився.

Вислухавши пояснення представника позивачки, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивачка, згідно копії безстрокового трудового договору (а.с.5), працювала у відповідача з 24.05.2010 року.

03.09.2010 року її було звільнено на підставі п.1 ст.36 КЗпП України (а.с.7).

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України, у випадку невиплати з вини власника підприємства всіх сум, працівникові повинні виплатити його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Враховуючи, що відповідачем не задавалась довідка про нараховану, але не виплачену заробітну плату, Краматорським міським судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу (а.с.15).

Таким чином, суд вважає доводи позивачк4и доведеними, та вважає, що їх потрібно задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по даній справі варто покласти на відповідача (51 гривень судовий збір і витрати на інформаційне технічне забезпечення позову 30 грн.).

Керуючись ст. ст. 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 8, 14, 15, 213, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2:

- нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1865 гривень,

- середній заробіток в сумі 2932 гривні 30 копійки,

Загальну суму стягнути 4797 (чотири тисячі сімсот дев’яносто сім) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету судовий збір в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень. (рахунок 31216259700004, отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області).

Порядок оскарження рішення позивачем: апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення.

Порядок оскарження рішення відповідачем: заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено 17.12.2010 року та долучено до матеріалів справи.

Суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя