Постановление суда № 129316501, 07.07.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 07.07.2025

Справа № 334/5358/25

Провадження № 2/334/3063/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкашин І.І. до Комунальної установи «Запорізький обласний художній музей» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

встановив:

Адвокат Черкашин І.І. в інтересах ОСОБА_1 шляхом використання системи "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до Комунальної установи «Запорізький обласний художній музей» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду з позовом позивачка заявила вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.5Закону України"Просудовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Водночас, позивач не звільняється від сплати судового збору з заявленої вимоги - про скасування наказу про оголошення догани.

Посилання в позовній заяві на те, що позивачка звільнена від сплати судового збору не грунтуються на положеннях п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", яка не передбачає звільнення від сплати судового збору "за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин".

Відповідно до ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на день подачі заяви до суду становить 1211,20 грн.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та надати суду відповідну квитанцію.

Відповідно до ч. 1ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що представник позивача подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не оплачений судовим збором, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.4,177,185,187України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкашин І.І. до Комунальної установи «Запорізький обласний художній музей» Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення - залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.