Постановление суда № 129307112, 04.08.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2041/25

УХВАЛА

Іменем України

04 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року на розгляд слідчого судді Бородянського районного суду Київської області надійшла вказана заява про відвід слідчого, яка мотивована тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює слідча ОСОБА_4 . Вважав, що існують підстави, які викликають сумнів у неупередженості слідчої, оскільки слідча ОСОБА_4 здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неефективно, не вживає дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження, належним чином не проводить слідчі (розшукові) дії, зокрема не виконує вказівки прокурора, а також винесла безпідставну постанову про закриття кримінального провадження, яка була скасована за ухвалою слідчого судді. Вказані обставини в сукупності свідчать про наявність обґрунтованих підстав для відводу слідчої на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав і просив її задовольнити.

Слідча СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 не заперечувала щодо заяви про відвід слідчої.

Відсутність слідчої не є перешкодою для розгляду заяви про її відвід.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом статті 40КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цьогоКодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Частиною другоюстатті 80КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування у якому здійснює слідча ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 10 грудня 2024 року прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було надано письмові вказівки на проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема, допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; встановити та допитати інших осіб, яким були видані медичні препарати та продукти харчування; допитати можливих свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також встановити та допитати осіб, які здійснювали дописи в мережі Фейсбук 04 березня 2022 року; повторно допитати ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 з метою встановлення підстав та мотивів викрадення алкогольних напоїв, сигарет і тютюну.

Однак, зазначені письмові вказівки на проведення слідчих (розшукових) дій слідчим виконано не було.

Слідчою СВ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року постанову слідчої СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, скасовано.

Постановляючи вказану ухвалу, слідчий суддя вказала, що з матеріалів кримінального провадження № 12022111050002013 вбачається, що слідчою СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження у повній мірі не були виконані вимоги ст. 9 КПК України, не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання доказів і встановлення усіх обставин кримінального провадження, зокрема, не виконано вказівки прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_5 в частині допиту осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, і можливих свідків його вчинення, а також повторного допиту ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 і ОСОБА_18 з метою встановлення підстав і мотивів викрадення алкогольних напоїв, сигарет і тютюну, не встановлено підстави для вилучення вказаних товарів, у тому числі в стані крайньої необхідності, та не зібрано доказів на підтвердження того, що відбулося примусове відчуження вказаного майна.

Відповідно до частини 2статті 9 КПК Українивизначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами пункту 18 частини 1статті 3 КПК Українидо повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам, слідчим суддею враховано, що слідчою не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів і встановлення усіх обставин кримінального провадження, зокрема, не виконано вказівки прокурора, що свідчить про неналежне здійснення слідчою досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на зазначене, бездіяльність слідчої та невиконання вказівок прокурора за таких обставин може викликати сумніви в її неупередженості під час здійснення нею досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з метою виключення сумнівів і припущень щодо неупередженості слідчої, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести слідчу СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року.

Керуючись ст. 2, 36, 40, 75-77, 81, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчу слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111050002013 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_19