Решение № 129306460, 05.08.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №198/374/25

Провадження № 2/0198/221/25

05.08.2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Юр`ївський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючогосудді БілинськогоМ.В.,за участюсекретаря судовогозасідання ЛітвіченкоВ.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні,в залісуду селищаЮріївка,в порядкуспрощеного позовногопровадження,цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС», позивач) звернулось досуду зпозовом довідповідача ОСОБА_1 (далі відповідач, позичальник) про стягнення заборгованостіза кредитним договором №00-9739030від 24.04.2024врозмірі 17737,60 грн. та судових витрат (2422,40 грн. судовий збір і 7000 грн. за правову допомогу).

В обгрунтуванняпозовних вимогпозивач зазначає,що 24.04.2024 міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Макс Кредит»та ОСОБА_1 (велектронній формі)укладено договіркредитної лінії№ 00-9739030 тавідповідачем отриманокредит урозмірі 8800,00грн.21.10.2024між Первіснимкредитором таПозивачем булоукладено договірфакторингу №21102024-МК/ЕЙС,відповідно доякого ТОВ«Макс Кредит» відступилоТОВ «ФК«ЕЙС» правогрошової вимогиза кредитнимидоговорами допозичальників,в томучислі задоговором №00-9739030,що уклалиТОВ «МаксКредит» та ОСОБА_1 .Отже,ТОВ «ФК«ЕЙС» наділеноправом грошовоївимоги довідповідача.Станом надень поданняпозову строкнадання грошовихкоштів задоговором наступив,але відповідачне виконуєсвої зобов`язання,грошові коштине повертає,проценти закористування кредитнимикоштами несплачує,у зв`язкуз чиму неїобліковується простроченазаборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви становить 17737,60 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 8 800,00 грн.; заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 8937,60 грн.; штрафні санкції згідно умов договору - 4000,00 грн.

Позовна заява з додатками надіслані відповідачу позивачем, що підтверджено копією опису вкладення у Укрпошта стандарт та копією списку згрупованих поштових відправлень Укрпошта.

Ухвалою від 07 липня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, при цьому в п.3 прохальної частинипозовної заяви просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання, але подав письмову заяву (а.с. 74) у якій повністю визнав позов, просив розглянути справу без його участі.

Фіксація судового засідання не проводилася.

Дослідивши надані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 24.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та ОСОБА_1 було укладено договіркредитної лінії № 00-9739030 в електронній формі.

Позичальнику було виплачено 8800 грн., умови договору встановлено договором.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, судом воно було задоволено. Станом на 05.08.2025 року докази ще не надійшли до суду. Однак, головуючий, приймаючи до уваги те, що відповідач повністю визнав позов, вважає недоцільним оголошувати перерву в судовому засіданні для отримання доказів.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

З прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015 на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII).

Отже, Договір кредитної лінії (вказаний вище) укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац другий частини другої ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Презумпцію укладеного між сторонами електронного договору про надання Договору кредитної лінії (вказаного вище) відповідачем не спростовано.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З статті 514 ЦК України слідує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором (вказаним вище).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Факт купівлі-продажу права вимоги підтверджено наданими позивачем доказами (а.с. 31-35).

Отже, позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС»,про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії № 00-9739030 від 24.04.2024 підлягають задоволенню.

Також, представник позивача просить стягнути з відповідача 7000,00 грн. за професійну правову допомогу. Докази на підтвердження цього надано (а.с. 41-45).

Відповідно до частини першоїстатті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Разом з цим, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, належить повернути позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету та стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1211,20 грн.

Керуючись ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, адреса місцезнаходження: 02090, м. Київ, Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) заборгованість за кредитним договором № 00-9739030від 24.04.2024року в розмірі 17737 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять сім) гривень 60 копійок та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок та за професійну правову допомогу 7000,00 (сім тисяч) гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956) з державного бюджету судовий збір в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплаченого при поданні позову на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 за платіжною інструкцією № 12101 від 27.05.2025 в ПуАТ «КБ «Акордбанк».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Білинський