№ 129306140, 31.07.2025, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6197/25

№ 3/183/3116/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Харківської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2025 року о 18.30 годині майор ОСОБА_1 командир роти резерву рядового складу військової частини НОМЕР_1 був виявлений на території табірного збору в/ч НОМЕР_1 , що розташований біля селища АДРЕСА_1 , за порушенням внутрішнього режиму, а саме: з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, мови, вираження тремтіння пальців, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені або розширені зіниці). Від процедури проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння майор ОСОБА_1 , відмовився, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції. Від надання письмового пояснення стосовно адміністративного правопорушення та ознайомлення з актом огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, відмовився, що підтверджується письмовими поясненнями свідків та відео фіксацією.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 статті 172-20 КУпАП.

В судове засідання за викликом особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час слухання справи.

Крім того, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності достовірно знала, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який направлений до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідност. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою такими доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7018/116 від 21.06.2025; актом огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції, де зафіксована відмова ОСОБА_1 в присутності двох свідків, поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_3 , ДВД-диск з відеозаписом на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дн-кій обл/ м. Новомосковськ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA278999980313020106000004581, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 34 000 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник