Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 183/6829/25
№ 3/183/3308/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
02.07.2025 року о 10.20 годині по вул. Ковальова 1, смт. Губиниха, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в його присутності ображав та завдавав ляпасів своїм неповнолітнім дочкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальністьза ч. 3ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглядаючи справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про номер телефону особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на який судом йому було направлено повістки з викликом в судове засідання. Судова повістка була направлена у виді смс-повідомлень, довідка про доставку якої міститься в матеріалах справи, що свідчить про небажання особи приймати участь у судовому засіданні, аби надати пояснення з приводу обставин, зазначених у протоколі. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надходила.
Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальністьза ч. 3ст.173-2 КУпАПнастаєза повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другоюст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом проадміністративне правопорушення серії ВАД №446501 від 02.07.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 року.
В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 3ст. 173-2 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивностіта достатності, за відсутності будь-яких суперечностей,суд дійшов висновку про доведеність винуватості особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-2 КУпАП.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-2 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 1020 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено добровільно, протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач ГУК у Дн-кій обл/ м. Новомосковськ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA278999980313020106000004581, Код класифікації доходів бюджету - 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, а саме 2040 гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.
Суддя А.В. Олійник
Судебное решение № 129306130, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 30.07.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 183/6829/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: