Решение № 129305350, 05.08.2025, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 159/3527/25

Провадження № 2/168/291/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.

секретаря судового засідання Сулеви Н.С.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомпредставника акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не викликалися

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

Представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 червня 2021 року у розмірі 16593,71 грн. та судовий збір в розмірі 2422,00грн. Не заперечив щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечив проти винесення заочного рішення судом.

Позов обґрунтовано тим, що 09 червня 2021 року ОСОБА_1 уклала з банком кредитний договір АВН0СТ155101137198 щодо надання кредиту в розмірі 10000,00 грн. строком на 40 місяців (до 08 жовтня 2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно та комісії 0,00 грн.

В подальшому Банк надав відповідачці кредит платіжну карту зі сплатою процентів. У зв`язку з порушенням відповідачкою зобов`язань, виникла заборгованість у розмірі 16593,71 грн. А тому представник позивача звернувся до суду за захистом прав. Та просив стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 16593,71 та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.

За наявності відповідних підстав просив справу розглянути в порядку спрощеного провадження. В разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечив проти винесення заочного рішення судом. Розгляд справи просив провести у відсутності представника позивача.

На підтвердження позовних вимог представник позивача надав: анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», заяву про надання послуги «Швидка готівка», таблицю обчислення загальної вартості кредиту, розрахунок заборгованості за договором, виписку по кредиту, виписку з ЄДР юридичних осіб АТ «Акцент-Банк», витяг з Державного реєстру банків, статуту АТ «Акцент Банк», копію паспорту відповідачки, довіреність.

Відповідачка відзив на позов не подала.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача додав до позову заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення судом не заперечив.

Відповідачка будь-яких заяв та клопотань не подала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі. Прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали відзив на позовну заяву. А також встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Заперечень щодо розгляду справи без виклику сторін до суду не надійшло.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Фактичні обставини встановлені Судом.

З метою отримання банківських послуг від АТ «Акцент- Банк» відповідачка ОСОБА_1 09 червня 2021 року підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Акцент-Банку.

Анкета- заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в Акцент-Банку складають кредитний договір АВН0СТ155101137198. Основні умови кредитування доведені відповідачці. Паспорт підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису за ідентифікатором +380950236788, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент- Банк».

АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання виконав. Відповідачці на платіжну карту, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту № 537523521830418, перераховано кошти в розмірі 10000,00 грн. Строк кредиту 36 місяців з 06 червня 2021 року по 09 червня 2024 року включно. Розмір щомісячного платежу 712,06 грн. Загальна сума до повернення 25633,71 грн.

Відповідно до умов договору відповідачка зобов`язувалася погашати заборгованість та оплачувати послуги банку в повному обсязі. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом і відсотками. Прострочила виконання своїх зобов`язань. Тобто свої зобов`язання за договором не виконала.

В зв`язкуз цим,виникла заборгованістьза кредитним договором, яка станом на 29 травня 2025 року становить 16593,71 грн. А саме: 8961,44 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 7632,27 грн. загальний залишок заборгованості за процентами, 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за комісією, 0,00 грн. загальний залишок заборгованості за пенею.

Що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по кредиту, дослідженими у судовому засіданні.

Оцінка Суду

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.

Відповідно до частини першоїстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80 ЦПК Українипередбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з цим позовом представник позивача на підтвердження наявності заборгованості та її розміру подав до суду розрахунок заборгованості станом на 04 вересня 2024 року. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить 10023,72 грн.

Згідно вимог частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачка погодилася на умови Договору, шляхом підписання Анкети-заяви та в подальшому, порушила строки та порядок погашення заборгованості за Договором, що призвело до утворення заборгованості.

Згідно Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частці у разі невиконання клієнтом зобов`язань за договором. За порушення строків сплати обов`язкового щомісячного платежу клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від базової процентної ставки

Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за Договором щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 76 - 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 610, 628, 629, 634, 1048 ЦК України,

суд

У ХВ АЛ ИВ :

Позов представника акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенка Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором АВН0СТ155101137198 від 09 червня 2021 року в розмірі 16593,71 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні 71 копійку) гривень. А саме: 8961,44 (вісім тисяч дев`ятсот шістдесят одна гривня 44 копійки) гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 7632,27 (сім тисяч шістсот тридцять дві гривні 27 копійок) гривень загальний залишок заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства«Акцент-Банк» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень.

На рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення ухвалене, надруковане, перебуваючи в нарадчій кімнаті, 05 серпня 2025 року в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач:Акціонерне товариство «Акцент-Банк», 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рах. № НОМЕР_1 .

Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, адреса: м.Дніпро, вул.Батумська,11; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 12.08.2014 року Старовижівським РС УДМС України у Волинській області; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В.Малюта