Постановление суда № 129302279, 05.08.2025, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/5398/25

пр № 1-кс/464/1008/25

УХВАЛА

про арешт майна

05 серпня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідча ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про накладенняарешту намайно,яке буловилучено в ході огляду місця події, у приміщенні моргу секційній залі №1, що по вул. Пекарська, 52 у м.Львові, а саме: бюстгальтер тілесного кольору з плямами речовини червоно-коричневого кольору та палку, зовні схожу на лижну, чорного кольору, з метоюзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,знищення,відчуження.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025141410000628 від 02 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ,01серпня 2025року,близько 22год.,перебуваючи уквартирі АДРЕСА_1 ,в ходіраптово виниклогоконфлікту з ОСОБА_6 ,діючи наґрунті ревнощівта раптововиниклих особистихнеприязних стосунківіз останньою,маючи умисел,спрямований наумисне протиправнезаподіяння смертіпотерпілій,усвідомлюючи суспільно-небезпечнийхарактер своїхдій,їх наслідкита,бажаючи настаннятаких,умисно нанісчисленну кількістьударів ногамита рукамипо голові,обличчі татілу останньої,а такожздійснив удушенняостанньої рукамив областьшиї,в результатічого,спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми та механічної асфіксії задушення, поєднаної травми голови та шиї, які призвели до настання смерті останньої.

02 серпня 2025 року слідчим СВ ВП №2 ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, у відповідності до вимог ст.ст.104,105,106,223,234,237 КПК України проведено огляд місця події у приміщенні моргу секційній залі №1, що по вул. Пекарська, 52 у м.Львові, а саме: бюстгальтер тілесного кольору з плямами речовини червоно-коричневого кольору та палку, зовні схожу на лижну, чорного кольору, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження. Вказані вищеречібули оглянутіта визнаніречовими доказамиу даномукримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказане майно є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, в тому числі як речові докази в даному кримінальному провадженні, просить клопотання задоволити.

Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись судом належно та вчасно, прокурор та захисник ОСОБА_7 просили розглядати дане клопотання у їх відсутності та таке задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141410000628 від 02серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 02 серпня 2025 року в ході огляду місця події виявлено та вилучено бюстгальтер тілесного кольору з плямами речовини червоно-коричневого кольору та палку, зовні схожу на лижну, чорного кольору. Вказані вищеречі були оглянуті та постановою слідчого від 02 серпня 2025 року визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майнадопускається зметою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно доч.2ст.173КПК Українипри вирішенніпитання проарешт майнаслідчий суддя,суд повиненвраховувати: правовупідставу дляарешту майна; можливість використаннямайна якдоказу укримінальному провадженні(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом1частини другоїстатті 170цього Кодексу); наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніособою кримінальногоправопорушення абосуспільно небезпечногодіяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого закономУкраїни прокримінальну відповідальність(якщоарешт майнанакладається увипадках,передбачених пунктами3,4частини другоїстатті 170цього Кодексу); можливістьспеціальної конфіскаціїмайна (якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом2частини другоїстатті 170цього Кодексу); розміршкоди,завданої кримінальнимправопорушенням,неправомірної вигоди,яка отриманаюридичною особою(якщоарешт майнанакладається увипадку,передбаченому пунктом4частини другоїстатті 170цього Кодексу); розумністьта співрозмірністьобмеження прававласності завданнямкримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи мотиви клопотання, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, правову підставу для арешту майна, визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, з метоюзабезпечення збереженняречових доказів, вважаю, що не застосування арешту може призвести до знищення цього майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, виходячи із вимог розумності та співмірності обмеження права власності в результаті накладення арешту на майно, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволення.

Керуючись ст.ст.131,132,167,170-173,175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВвідділу поліції№2ЛРУП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_8 проарешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, у приміщенні моргу секційній залі №1, що по вул. Пекарська, 52 у м.Львові, а саме: бюстгальтер тілесного кольору з плямами речовини червоно-коричневого кольору та палку, зовні схожу на лижну, чорного кольору, з метоюзапобігання можливостійого приховування,пошкодження,знищення,відчуження.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9