Постановление суда № 129300596, 31.07.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/730/25

Номер провадження №2-п-678-5/25

УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

31 липня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за заявою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року у справі №678/730/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. 01 липня 2025 року заочним рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. 14 липня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Савченко О.В. надійшла заява про перегляд заочного рішення в якому просить скасувати заочне рішення суду від 01 липня 2025 року і відмовити ТОВ «Юніт Капітал» в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , розгляд справи просить проводити у їх відсутність, посилається на необґрунтованість заявлених позовних вимог.

3. 18 липня 2025 року ухвалою суду заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду і призначено судове засідання на 31 липня 2025 року.

4. 31 липня 2025 року представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» - Хлопкова М.С. подала додаткові пояснення в яких заявлені позовні вимоги вважає обґрунтованими.

5. 31 липня 2025 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

6. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

7. Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

8. Так, 01 липня 2025 року Летичівським районним судом Хмельницької області у зв`язку з неявкою двічі у судове засідання відповідача ОСОБА_1 ухвалено заочне рішення.

Позов задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість станом на 12 травня 2025 року за договором кредитної лінії №00-9769658 від 13 травня 2024 року у розмірі 21815,75 грн., з них: заборгованість по кредиту - 6050,00 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 15765,75 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» судові витрати на загальну суму 9422,40 грн., з них: судовий збір - 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 7000,00 грн.

9. Із матеріалів справи випливає, що відповідач ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, причин неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, не подав ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.

Зокрема, 29 травня 2025 року відповідач ОСОБА_1 отримав рекомендовану поштову кореспонденцію від суду особисто, а інший конверт, який був направлений за місцем його реєстрації - повернувся з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», разом з тим відповідача також було повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

10. Тобто, судом вжито вичерпних заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання у даній цивільній справі з метою реалізації ним наданих йому законодавцем прав, як стороні судового процесу.

11. Із ч. 1 ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення суду можливе за наявності сукупності умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до суду, які повинні бути підтверджені документально доказами, тобто мають додаватися до заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач має також подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Однак, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення таких доказів не надав, як не повідомив про поважність не подання відзиву на позовну заяву.

12. Ще однією підставою скасування заочного рішення згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України є наявність у відповідача істотних доказів в обґрунтування заперечень проти вимог позивача.

Тобто, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному рішенню повністю або частково, або до його зміни.

Отже, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то було б ухвалено інше судове рішення.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача обґрунтовує свої доводи тим, що позивач не надав належних і допустимих доказів факту укладення між кредитором та відповідачем кредитного договору, факту надання коштів за кредитним договором, наявність у відповідача заборгованості перед позивачем, факту формування вимоги відповідно до вимог ч. 2 ст. 517 ЦК України, факту повної оплати права вимоги позивачем за договором факторингу.

Однак, наведені аргументи є фактично незгодою відповідача із ухваленим рішенням по суті.

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

13. Зважаючи на те, що вказані у ч. 1 ст. 288 ЦПК України обставини відсутні в сукупності, враховуючи принцип правової визначеності, суд не має підстав для скасування заочного рішення.

14. За цих обставин заочне рішення скасуванню не підлягає, тому заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

постановив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Савченко Оксаною Володимирівною, про перегляд заочного рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 липня 2025 року у справі №678/730/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 31 липня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», місцезнаходження: вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, офіс 10, м. Київ, поштовий індекс 01024, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 43541163, тел. (+38099) 274-51-83, електронна пошта: fincomunitcap@gmail.com.

ПРЕДСТАВНИКИ ПОЗИВАЧА:

1) адвокат Тараненко Артем Ігорович, місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 21 м. Київ, поштовий індекс 02094, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , наявний електронний кабінет;

2) Хлопкова Марія Сергіївна , місцезнаходження: м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , інші засоби зв`язку невідомі, електронний кабінет відсутній.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Савченко Оксана Володимирівна, місцезнаходження: вул. Володимирська, буд. 79, офіс №3, м. Хмельницький, поштовий індекс 29001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний електронний кабінет.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.