№ 129299760, 04.08.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/4395/25

Провадження № 3/644/1149/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

11.05.2025 року о 22.05 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харків, по проспекту Архітектора Альошина, будинок 43/2, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився, правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Також, 11.05.2025 року о 22.05 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харків, по проспекту Архітектора Альошина, будинок 43/2, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 12.05.2025 року о 04.59 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харків, по вулиці Косарєва, будинок 2, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився, правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Також, 12.05.2025 року о 04.59 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харків, по вулиці Косарєва, будинок 2, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 12.05.2025 року о 20.16 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харків, по вулиці Косарєва, будинок 2, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ відмовився, правопорушення вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Також, 12.05.2025 року о 20.16 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харків, по вулиці Косарєва, будинок 2, керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керувати таким транспортним засобом та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1.А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

04.08.2025 року справи за складеними протоколами об`єднано в одне провадження. Присвоєно єдиний номер 644/4395/25, провадження справи номер 3/644/1149/25.

В судове засідання призначене на 09.06.2025 з`явився ОСОБА_2 та просив відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю укласти договір з адвокатом. В подальшому, в судові засідання призначені на 04.07.2025, 25.07.2025, 04.08.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, причин неявки суду не повідомляв, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання СМС-повістки за номером телефону зазначеному в протоколах.

Враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений із їх змістом, про час та дату розгляду справи в суді був повідомлений належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи за ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 327717 від 12.05.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327674 від 12.05.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327765 від 12.05.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 327763 від 12.05.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328628 від 12.05.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328640 від 12.05.2025 року;

- довідкою про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія;

- направленнями ОСОБА_3 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.;

- довідкою з ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.02.2025 року № 641/439/25 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 року 646/6013/23 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік;

- довідкою з ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України», згідно якої Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30.07.2024 року 646/6013/23 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік; 14.01.2025 року відносно ОСОБА_2 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3853200 за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3853200 за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.

- постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/1439/25 від 06.02.2025 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено штраф в розмірі 17000 грн. та позбавлений права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.;

- постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова по справі № 646/6013/23 від 30.07.2024 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено штраф в розмірі 17000 грн. та позбавлений права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.;

-постановою Харківського апеляційного суду від 30.10.2024 року по справі № 646/6013/23, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

- рапортами.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано, що 11.05.2025 року о 22.05 год. транспортний засіб Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 став учасником ДТП та залишив місце ДТП.

Пізніше, 12.05.2025 року о 04:59 год. ОСОБА_2 повернувся на місце пригоди та транспортний засіб був зупинений працівниками поліції, останній заперечував керування транспортним засобом, хоча на відеозаписах зафіксовано рух автомобіля та у автомобілі нікого крім ОСОБА_2 не перебуває, також останній відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Також, 12.05.2025 року о 20:16 год. транспортний засіб Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, останній заперечував керування транспортним засобом, хоча на відеозаписах зафіксовано рух автомобіля та у автомобілі нікого крім ОСОБА_2 не перебуває також останній відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно доп.2.1.АПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, ОСОБА_2 таким, що порушив вимоги п.2.5. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Також ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1.А ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно довимог ч.2ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-36 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення за санкцією ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який єу приватнійвласності порушника ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про належність транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П ОС ТА НО ВИ В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_2 ..

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера