Постановление суда № 129292128, 04.08.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6204/25

Провадження № 2-с/522/498/25

УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 13.06.2025 року у справі № 522/6204/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 15129,62 грн. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на наявність спору щодо стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подана заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 13 червня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (ЄДРПОУ 26472133, м. Одеса, вул. Басейна, 5) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15129,62 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА