Постановление суда № 129288011, 01.08.2025, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Дата принятия
01.08.2025
Номер дела
524/9717/25
Номер документа
129288011
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 524/9717/25

Провадження № 2/524/5232/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці ГТУЮ в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та зобов`язання внести зміни до реєстру відповідно до рішення суду

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці ГТУЮ в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та зобов`язання внести зміни до реєстру відповідно до рішення суду .

Однак, дійсна позовна заява складена з порушеннями вимог, передбачених ЦПК України.

В ч.4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суддя відзначає, що до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 968,96 грн, тобто за вимогу немайнового характеру зняття арешту.

Разом із тим, доказів сплати судового збору за вимогу майнового характеру визнання права власності, не було долучено. Крім того, позивачем не було визначено і ціну позову, яка дорівнює вартості транспортного засобу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування(дляюридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження(дляюридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Так, в позовній заяві відповідачем зазначено Автозаводський відділ державної виконавчої служби у м. Кременчуці ГТУЮ в Полтавській області, однак наказом Міністерства юстиції України 16.10.2019 № 3173/5 Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області було ліквідоване та створене Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми).

В свою чергу юридична особа з кодом ЄДРПОУ 34987562 має назву Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

Також, суддя звертає увагу позивача, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85 гс 19) зазначено, що відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. При цьому орган державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Таким чином, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами у справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів (орган фіскальної служби), банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Аналогічний за змістом висновок щодо застосування норм права викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року (провадження № 11-680апп19) та у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2021 року у справі № 554/5912/19-ц (провадження № 61-12594 св 21), від 08 грудня 2022 року у справі № 331/1383/20 (провадження № 61-7109 св 22).

Згідно із п.5-7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості провжиття заходівдосудового врегулюванняспору,якщо такіпроводилися,в томучислі,якщо закономвизначений обов`язковийдосудовий порядокурегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Разом із тим, в порушення наведених вимог позивач не в повному обсязі виклала обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не в повному обсязі зазначила докази, які підтверджують вказані обставини. Крім того, не наведено позивачем і відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору та про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Разом із тим, позовна заява не містить відомостей про місцезнаходження транспортного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя,встановивши,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175і 177цього Кодексу,протягом п`ятиднів здня надходженнядо судупозовної заявипостановляє ухвалупро залишенняпозовної заявибез руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення таких недоліків: викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які такі вимоги підтверджують, наведення відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, визначення ціни позову, яка дорівнює вартості транспортного засобу, надання документів, які підтверджують сплату судового збору за вимогу майнового характеру із розрахунку 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також надання документів, які б підтверджували місцезнаходження транспортного засобу.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці ГТУЮ в Полтавській області про визнання права власності на автомобіль, зняття арешту та зобов`язання внести зміни до реєстру відповідно до рішення суду залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків терміном сім днів з дня отримання ухвали.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштівГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA618999980313151206000016717Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;____(рнокпп позивача); Судовий збір, за позовом _____(ПІБ позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення,якщо іншене передбаченоцим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Часті запитання

Який тип судового документу № 129288011 ?

Документ № 129288011 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 129288011 ?

Дата ухвалення - 01.08.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 129288011 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 129288011 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 129288011, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Судебное решение № 129288011, Автозаводський районний суд м. Кременчука было принято 01.08.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 129288011 относится к делу № 524/9717/25

то решение относится к делу № 524/9717/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 129288010
Следующий документ : 129288012