Решение № 129285072, 04.08.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/9406/24

Провадження №2-о/442/139/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Сливича А.Я. та Наконечного Ю.О.,

з участю секретаря судових засідань Федишин Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

11.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він, ОСОБА_1 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою разом зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю I групи «Б» та страждає стійким хронічним розладом. ОСОБА_2 встановлено діагноз: помірна розумова відсталість з поведінковими та емоційно-вольовими розладами зумовлена хворобою Дауна з вираженою соціально-трудовою дезорієнтацією. Унаслідок зазначеної психічної хвороби його сестра не може чітко висловлювати свої думки, а також є періодично дратівливою, імпульсивною та має виражену соціально-трудову дезорієнтацію. Інших осіб, які могли би опікуватися його сестрою, ОСОБА_2 , немає, оскільки вона неодружена та дітей немає. Батько помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а другий рідний брат, ОСОБА_3 , перебуває на військовій службі.

Ухвалою суду від 13.11.2024 у даній справі відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 11.12.2024.

Ухвалою суду від 11.12.2024 замінено заінтересовану особу та розгляд справи відкладено на 13.12.2024.

13.12.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 13.06.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 03.07.2025.

03.07.2025 розгляд справи відкладено на 04.08.2025.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримали, просять таку задоволити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Крецул Л.М. в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник Виконавчого комітету Меденицької селищної ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу задоволення позову покладається на думку суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, заслухавши представника органу опіки та піклування, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог в частині визнання особи недієздатною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_1 та Серії НОМЕР_2 .

З посвідчення Серія НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю I групи «Б».

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №822308, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства I групи «Б» та потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу №110, ОСОБА_2 проживає разом із ОСОБА_1 . ОСОБА_2 має обмеження у самообслуговуванні, здатності до орієнтації, здатності до спілкування та здатності контролювати свою поведінку.

Згідно із консультаційним висновком спеціаліста №5, ОСОБА_2 хвора з раннього дитинства. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №622 від 23.04.2025 ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені дебільності внаслідок хвороби ОСОБА_5 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З представленої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 хворіє, має ряд супутніх захворювань, потребує стороннього догляду.

Відповідно до ч.1ст.39ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

З подання виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області №18 від 27.02.2025 вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_1 було проведено обстеження житлових умов ОСОБА_2 в результаті якого було встановлено, що вона проживає разом зі своїм братом ОСОБА_1 , батько ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 . Другий брат ОСОБА_3 на даний час перебуває на військовій службі. ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 . Проживає у будинку з усіма комунальними зручностями, є усі засоби для повноцінного проживання. Опікунська рада виконавчого комітету Меденицької селищної ради вважає, що ОСОБА_1 може бути призначений опікуном своєї сестри ОСОБА_2 , у випадку визнання її недієздатною.

Заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном недієздатної ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Інших осіб,які бимогли здійснюватиопіку над ОСОБА_2 немає.Мати, ОСОБА_7 ,померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ,що підтверджуєтьсякопією свідоцтвапро смертьСерія НОМЕР_4 .Батько, ОСОБА_6 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_5 . Брат, ОСОБА_3 , перебуває на військовій службі.

За таких наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опікунад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,та призначитиїї опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Сливич А.Я.

Наконечний Ю.О.