Постановление суда № 129284114, 01.08.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/473/25

Провадження 2/127/44/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.М.,

представника позивача за первісним позовом Арустамян А.Е.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом Пухальської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

У підготовчому судовому засіданні 01.08.2025 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_2 - адвокат Пухальська Н.С. просила розглянути та задовольнити клопотання про витребування у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4) відомості про стан досудового розслідування кримінального провадження №12025020010000398, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2025.

Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження порушено за фактом зникнення дитини. За наявною у відповідача за первісним позовом інформацією вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю події кримінального правопорушення. Витребувана інформація є важливою для встановлення істини у справі та спростовує доводи протилежної сторони. Також вказує, що на запит адвоката про отримання вказаного доказу Вінницький РУП ГУНП у Вінницькій області не зреагував та відповідь не надав. Оскільки вжиття усіх заходів задля отримання доказу не дало результату, тому адвокат Пухальська Н.С. просить суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник позивача за первісним позовом Арустамян А.Е. заперечувала щодо витребування вказаного доказу.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання потрібно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на предмет позовних вимог та предмет доказування, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідачаза первіснимпозовом (позивачаза зустрічним) ОСОБА_2 -адвоката ПухальськоїН.С. про витребування доказів, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно їх надати, а тому суд вважає, що вказане клопотання потрібно задовольнити.

Керуючись ст.84,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 4) відомості про стан досудового розслідування кримінального провадження №12025020010000398, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.02.2025.

Витребувані документи надатидо 21.08.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причинпротягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В. В. Горбатюк