№ 129283441, 04.08.2025, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/2314/25

3/132/1377/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов з відділенняполіції №1Хмільницького РВПГУНП уВінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого неофіційно, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 15.07.2025 надійшов протокол серії ВАД №677343 від 29.06.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ізпротоколом серії ВАД №677343 від 29.06.2025, 30.05.2025 у с. Сальник в 01:00 год. громадянин ОСОБА_2 висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою та причинив фізичний біль, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

У судовезасідання,призначене на08:25год.04.08.2025 ОСОБА_2 з`явився. У ході розгляду справи ОСОБА_2 повідомив, що того дня, на прохання старшої сестри ОСОБА_4 , він прокатав сестру на мотоциклі в кінець вулиці, де вони проживають. За словами ОСОБА_2 , під час руху їх транспортний засіб був підрізаний автомобілем, за кермом якого перебував неповнолітній хлопець у стані алкогольного сп`яніння. У зазначеному автомобілі також знаходилися його батьки та ще одна невстановлена особа.

Як стверджує ОСОБА_2 , жодного з осіб, які перебували в автомобілі, він не знає. Між сторонами виник словесний конфлікт, який переріс у бійку. Зі слів ОСОБА_2 , громадянин ОСОБА_5 , який перебував у зазначеному автомобілі, першим застосував фізичну силу проти нього, до побиття приєднався також ще один чоловік.

ОСОБА_4 , намагаючись припинити бійку, втрутилася в конфлікт, однак була відтягнута громадянкою ОСОБА_3 . У результаті між останніми також виникла бійка.

ОСОБА_2 підтвердив факти нецензурних висловлювань на адресу ОСОБА_3 , пояснюючи це станом афекту внаслідок конфлікту, яке, за його словами, тривав орієнтовно одну годину. Згодом сторони домовились вирішити конфлікт мирним шляхом, однак інша сторона викликала поліцію.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно зіст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАПвстановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколупро адміністративнеправопорушення ВАД №677343 від 29.06.2025 вбачається, що 30.05.2025 у с. Сальник в 01:00 год. громадянин ОСОБА_2 висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_3 нецензурною лайкою та причинив фізичний біль, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №677343 від 29.06.2025;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.05.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_5 від 30.05.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.05.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.06.2025 та іншими матеріалами.

Зібрані в справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те що він 07.02.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (постанова судді Калинівського районного суду Вінницької області від 07.02.2025 у справі №132/596/25).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух