Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/678/25
04.08.2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2025 рокус-ще Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП ,
у с т а н о в и л а :
20.07.2025, о 19 год 13 хв, по вул. Сидорова, буд. № 8 , в с. Качалівка Богодухівського району Харківської області , ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортним засобом терміном на 1 рік, згідно постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 25.09.2024, повторно протягом року , керував автомобілем Москвич - 412, д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 2.1 а)ПДРУкраїни, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5ст. 126 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя дійшла таких висновків.
Окрім повного визнання вини , вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:
змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 397599 від 20.07.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за порушення п.2.1.а) ПДР України за ч. 5ст.126КУпАП ;
постановоюКраснокутського районного суду Харківської області від 25.09.2024, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом терміном один рік ;
відеозаписами з реєстратора службового автомобіля та боді камери працівника поліції № 854876 від 20.07.2025 , на якому зафіксовано момент руху та момент зупинки поліцейським автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 .
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогамст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимогст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вищевказані докази є належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, на підставі яких суддя встановлює наявність події адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.
Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Згідно з п. 2.1 а)ПДРУкраїни, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вимогамип. 1.3 ПДРУкраїни передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно зпунктом 1.9 ПДРУкраїни, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами .
Відповідно достатті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.
Санкцією ч. 5ст. 126 КУпАПпередбачено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно технічного паспорта автомобіля серії НОМЕР_2 від 15.02.1989, підтверджується,що транспортний засіб,автомобіль Москвич-412, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_2 .
Відповідно до абзацу 4 пункту 28постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005, не можна накладати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Таким чином,адміністративне стягненняу видіоплатного вилученнятранспортного засобу, судомне можебути застосоване,оскільки ОСОБА_1 не євласником транспортногозасобуавтомобіля Москвич-412, д.н.з. НОМЕР_1 .
Обставин, що пом`якшують та обтяжують та відповідальність за адміністративне правопорушення , згідно ст.34,35 КУпАП , судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 5ст. 126 КУпАП, з позбавленням права креування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,з правопорушникана користьдержави підлягаєстягненню судовийзбір0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(станомна 1січня 2025року-3028грн.),що складає605,60грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 245,251,252,268,283,284,294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и л а:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800(сороктисяч вісімсот)грн 00коп,( Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу : адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху),з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк5(п`ять)років,без оплатноговилучення транспортногозасобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір накористь державив розмірі 605(шістсотп`ять)грн 60коп, який зарахувати на рахунок :отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л. В. Вовк
Судебное решение № 129282405, Краснокутський районний суд Харківської області было принято 04.08.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 627/678/25. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: