Єдиний державний реєстр судових рішень Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6906/25
Номер провадження 2/711/3139/25
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття загального позовного провадження у справі та витребування доказів
04 серпня 2025 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради та приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інна Петрівна, про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та про визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИВ:
28 липня 2025 року ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд встановити факт державної реєстрації шлюбу, укладеного 12.09.1970 між позивачем та ОСОБА_6 ; встановити факт належності позивачу свідоцтва про її шлюб серії НОМЕР_1 від 15.04.2025; визнати квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 , видане на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_9 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_9 на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_8 , видане на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_10 ; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_10 на 7/16 частин квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_7 право власності на 9/16 частин квартири АДРЕСА_1 ; стягнути судові витрати.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/6906/25 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.
Частиною 16 ст.28 ЦПК України передбачено, що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30цього Кодексу.
Водночас, ч. 1 ст.30 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.
Подібний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 (провадження № 12-73гс20).
У постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18) зазначено, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.
Ураховуючи наведену норму процесуального права, що регламентує виключну підсудність розгляду цивільних справ, беручи до уваги, що спір між сторонами у цій справі виник, зокрема з приводу нерухомого майна, оскільки стосується визнання недійсними свідоцтв про право власності та визнання права власності на нього, а також те, що означене нерухоме майно розташоване у Придніпровському районі м. Черкаси, тому розгляд позовної заяви, за правилом виключної підсудності, що передбачене ч.1 ст.30 ЦПК України, підлягає розгляду саме Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Також, під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження, встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Від сплати судового збору за подачу позовної заяви позивач звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки у встановленому законом порядку є особою з інвалідністю 1 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 , що видане 14.10.2022 Пенсійним фондом України, копія якого долучена до матеріалів позовної заяви.
Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області.
Вирішуючи заявлене клопотання про витребування доказів, суддя дійшов такого висновку.
Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Водночас частиною 2 тієї ж норми процесуального права встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частиною 8 ст.8 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII встановлено, що довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції", Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.
Із дослідженого судом клопотання позивача про витребування доказів вбачається дотримання цим учасником справи положень ст.84 ЦПК України та стосуються предмету доказування у цій категорії справ. Крім того, докази, які позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Віріч І.П. є нотаріальною таємницею у розумінні ст.8 Закону України «Про нотаріат», а тому самостійно не можуть бути надані позивачем суду для доведення своїх позовних вимог.
З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області.
У зв`язку із цим, клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.
Інших клопотань позивачем разом із позовом не подано, а тому суддя їх не вирішує на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Вирішуючи питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа суддя зазначає про таке.
Ані в мотивувальній, ані в прохальній частинах позовної заяви позивачем не висловлено думки про правила позовного провадження, згідно яких цей учасник справи вважав за доцільне здійснювати розгляд справи.
Водночас п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Ураховуючи означені положення процесуального законодавства, а також те, що позивач звернувся до суду з позовом, зокрема, про визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження, а підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче провадження. Отже, у справі слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч.1 ст.30, ст.84, 175-177, 187, 196, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
прийняти дорозгляду тавідкрити провадженняу справіза позовом ОСОБА_1 (місцепроживання: АДРЕСА_2 )до малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,в інтересахяких дієїх законнийпредставник ОСОБА_4 (місцепроживання: АДРЕСА_2 ),треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмету спору:Служба усправах дітейЧеркаської міськоїради (місцезнаходження:м.Черкаси,вул.Благовісна,170)та приватнийнотаріус Черкаськогорайонного нотаріальногоокругу ВірічІнна Петрівна(місцездійснення нотаріальноїдіяльності: АДРЕСА_3 ), про скасування свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та про визнання права власності на майно.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі №711/6906/25 о 12 год 00 хв 02 жовтня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх).
Викликати учасників справи для участі у підготовчому засіданні.
Встановити відповідачам в особі їх законного представника строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали, протягом якого відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього письмових доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву. У разі ненадання відповідачем/відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачам, що, відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України, вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Встановити позивачу строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відзиву/відзивів, для подання відповіді на відзив/відзиви, а саме: міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем/відповідачами у відзиві/відзивах заперечень та мотивів їх визнання або відхилення. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам в особі їх законного представника строк строк, який не може перевищувати п`яти календарних днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечення, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Копія заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, що вони мають право протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду пояснення щодо позову, а щодо відзиву - протягом семи днів із дня його отримання, з наданням доказів відправлення його копії іншим учасникам справи.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інни Петрівни (місце здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області.
Зазначені документи необхідно надати до 01 жовтня 2025 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).
Роз`яснити приватному нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інні Петрівні, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Учасники справи, в порядку ст. 39 ЦПК України, мають право протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36-37 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/.
Копію ухвали направити позивачу для відома, а приватному нотаріусу Черкаського районного нотаріального округу Віріч Інні Петрівні для виконання.
Копію ухвали разом із копією позовної заяви з доданими до неї копіями документів направити відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Ухвала складена та підписана суддею 04 серпня 2025 року.
Суддя: О. В. Петренко
Судебное решение № 129275871, Придніпровський районний суд м. Черкас было принято 04.08.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 711/6906/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: