Постановление суда № 129273382, 01.08.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1343/25

Провадження № 2/379/539/25

УХВАЛА

про залишення без руху

01 серпня 2025 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» звернувся до суду про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в розмірі 21840,00 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 справу передано для розгляду судді Разгуляєвій О.В.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України,позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано до позовної заяви докази, які їх підтверджують.

Всупереч данимвимогам позивачзазначає,що відповідачемпорушені зобов`язанняза кредитнимдоговором №4192470624 від03.06.2024тана підтвердження виконання вказаних норм та як доказ наявності заборгованості позивач надає довідку-розрахунок заборгованості за кредитом. Розрахунок виконано станом на 15.07.2025.

Суд звертає увагу, що обґрунтований розрахунок, є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: суми яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний (щомісячний) розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, по сплаті за обслуговування кредиту: як розраховувалась плата за обслуговування кредиту, тощо.

При цьому,до позовноїзаяви долученадовідка-розрахунокзаборгованості ОСОБА_1 за кредитнимдоговором №4192470624від 03.06.2025,яка зазначенихвідомостей немістить.Із зазначеноїдовідки неможливовстановити періоднарахування,розміру відсотківта тілокредиту відякого таківідсотки нараховувались,відображення щомісячнихплатежів,які підлягалисплаті табули фактичносплачені відповідачем,що євизначальним факторомоцінки наданогодокументу,як доказу. Фактично у вказаному документі позивачем зазначена лише загальна сума нарахування заборгованості без відображення детального порядку її нарахування. За таких умов наданий документ не може вважатися обґрунтованим розрахунком сум, що стягуються, як це передбачено процесуальним законом.

Застосування позивачем методики обрахунку унеможливлює здійснення перевірки судом обгрунтованості позовних вимог, щодо суми заборгованості за кредитним договором.

Крім того, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок заборгованості, не є достатнім доказом її наявності у розмірі, зазначеному у розрахунку та не підтверджує здійснення відповідачем фінансових операцій.

Такий висновок також узгоджується з постановами Верховного Суду від 30.01.2018 року у справі №161/16891/15, від 17.12.2021 року у справі №278/2177/15-ц.

Крім того, позивач у поданій позовній заяві зазначає, що позичальнику було перераховано кредитних коштів у розмірі 10000,00 грн в рамках виконання умов договору №4192470624 від 03.06.2024, що підтверджується довідкою про перерахування коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім».

Проте, як вбачається з довідки про перерахування коштів від 17.07.2025 № 7/13103, ТОВ ФК «Контрактовий Дім» (ЄДРПОУ 35442539) повідомляє про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» № 160523/1 від 16.05.2023 р.: № транзакції - 1418757471; сума, грн 4000,00; валюта UAH; дата прийняття 03.06.2024 21:18; номер замовлення 6691297-95d44662-а347-373b6db7e89c; номер картки НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 ; статус успіх.

Крім того, у п.1 прохальної частини позивач заявляє вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №4192470624 від 03.06.2024, в загальному розмірі 24262,40 гривень, що також відповідає заявленій ціні позову, втім у п.2 прохальної части позовної заяви просить стягнути загальну заборгованість у розмірі 21840,00 гривень.

Отже суду незрозуміло яку саме суму заборгованості просить позивач стягнути з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №4192470624 від 03.06.2024, тому вважає необхідним, позовну заяву залишити без руху та зобов`язати позивача конкретизувати позовні вимоги та надати позов у новій редакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не перевищуватиме десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА