Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 351/857/25
Номер провадження №3/351/299/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 липня 2025 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.3 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.3 КУпАП, а саме: будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 14.11.2024р. за ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, повторно 28.04.2025р. біля 15.30 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої голосно кричав, висловлювався в її адресу образливими та нецензурними словами, чим завдав своїм рідним морального та психологічного болю.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2025р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.04.2025р..
Згідно постанови Снятинського районного суду від 14.11.2024р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, 173-2 ч.2 на накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.3 КУпАП у виді громадських робіт.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 173-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).
Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківськогоапеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.
Суддя Ігор СЕГІН
Судебное решение № 129268586, Снятинський районний суд Івано-Франківської області было принято 25.07.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 351/857/25. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: