Решение № 129265111, 12.06.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/370/25

Провадження № 2-о/630/22/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Нерубацької А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника (дистанційно) Зайцева В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Люботин Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 630/370/25 (провадження № 2-о/630/22/25) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чумак Роман Васильович, заінтересовані особи: Харківський відділ державної РАЦС у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України, ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Харків Харківської області, військовослужбовця Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 , який загинув в зоні бойових дій по відсічі збройної агресії Російської Федерації поблизу населеного пункту села Кліщіївка Бахмутського району Донецької області під час виконання обов`язків військової служби із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування поданої заяви представник ОСОБА_4 вказав, що заявник ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 . Заявник ОСОБА_1 отримала сповіщення від 31 жовтня 2023 року про те, що її чоловік ОСОБА_3 , вірний воїнській присязі, під час виконання бойового завдання із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України зник 18 жовтня 2023 року безвісті за особливих обставин поблизу населеного пункту села Кліщіївка Бахмутського району Донецької області. Лише у грудні 2024 року ОСОБА_1 отримала копію висновку службового розслідування від 25 листопада 2023 року військової частини НОМЕР_1 за фактом зникнення старшого солдата ОСОБА_3 . Але з пояснень іншого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 з`ясовано, що 18 жовтня 2023 року ОСОБА_3 дійсно загинув, виконуючи свій конституційний обов`язок щодо захисту України, а не зник безвісті, як про це зазначено у службовому розслідуванні. Встановлення факту смерті ОСОБА_3 необхідно заявнику ОСОБА_1 для отримання свідоцтва про смерть та можливості скористатися своїми сімейними, цивільними і соціальними правами, пов`язаними із смертю чоловіка, зокрема: спадкування, отримання статусу членів сім`ї загиблого військовослужбовця, допомоги сім`ї загиблого військовослужбовця, та ін.

Справа надійшла до суду 26 березня 2025 року та того ж дня було визначено суддю Зінченка О.В. для розгляду справи за цим позовом.

Ухвалою від 27 березня 2025 року суддею Зінченком О.В. було відкрито провадження в справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наказу від 02 квітня 2025 року суддя Зінченко О.В. відряджений з 07 квітня 2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова для здійснення правосуддя строком на один рік.

На підставі розпорядження керівника апарату Люботинського міського суду Харківської області здійснено повторний автоматизований розподіл справи та визначено суддю Малихіна О.О. для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 10 квітня 2025 року справу прийнято до провадження суддею Малихіним О.О. та призначено її розгляд по суті в судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованих осіб.

В судовому засіданні представник заявника Зайцев В.В. заяву, подану ОСОБА_1 , підтримав та просив її задовольнити, в своїх поясненнях він посилався на обставини, викладені в заяві.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Заінтересована особа - Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, будь-яких письмових пояснень чи заперечень проти доводів і вимог ОСОБА_1 подав.

Представник заінтересованої особи Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Щит І.А. подав письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та вирішити її на розсуд суду. В поданій заяві представник ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_3 обліковується у військовій частин НОМЕР_1 НГУ як військовослужбовець, зниклий безвісти за особливих обставин.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, лише обмежилась поданням до суду повідомлення від 31 березня 2025 року про незгоду з поданою заявою.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Тимощук О.І. в судове засідання не з`явився, але подав заяву від 12 червня 2025 року, в якій просив відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки розгляд такої заяви ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , вважає передчасною, а також вказав, що заявнику ОСОБА_1 доцільніше було б звернутися з заявою про оголошення ОСОБА_3 померлим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Заявник ОСОБА_1 з 27 серпня 2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданого 27 серпня 2020 року Харківським міським відділом державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 20 липня 2020 року був заразований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 НГУ, служив на посаді старшого солдата стрільця 3 відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону та виконував обов`язки військової служби із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

23 листопада 2023 року командиром в/ч НОМЕР_1 було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_4 сповіщення про те, що солдат вказаної військової частини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання бойового завдання із захисту незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, в результаті бойових дій 18 жовтня 2003 року зник безвісти за особливих обставин поблизу населеного пункту Кліщіївка Донецької області.

По факту зникнення старшого солдата ОСОБА_3 командуванням в/ч НОМЕР_1 було проведено службове розслідування, висновок якого був затверджений 25 листопада 2023 року командиром в/ч НОМЕР_1 , та яке встановило наступне. За наказом командира 2 стрілецької роти НОМЕР_3 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 особовий склад роти 18 жовтня 2023 року вранці висунувся на позиції, східніше н.п. Кліщіївка Донецької області, для оборони позиції «Амур». Група з числі військовослужбовців 2 стрілецької роти 4 стрілецького батальйону зайняла позицію « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». О 09-05 год. 18 жовтня 2023 року відбувся мінометний обстріл з боку позиції збройних сил російської федерації. Під час цього обстрілу старший солдат ОСОБА_3 отримав поранення, не сумісні з життям. Але евакуювати тіло ОСОБА_3 не виявилось можливим через щільний обстріл та втрату вказаної оборонної позиції. Через неможливість проведення пошуку ОСОБА_3 службове розслідування було припинено, та запропоновано командуванню військової частини вважати старшого солдата ОСОБА_3 зниклим безвісти за особливих обставин.

Аналізуючи зміст висновку службового розслідування, суд бере до уваги ті обставини, що в ньому наведені відомості про останні відомі час і місце перебування старшого солдата ОСОБА_3 і те, що він у встановлені час і місці виконував обов`язки військової служби із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

За ініціативою заявника ОСОБА_1 , під час розгляду справи по суті, її було допитано в якості свідка. Надаючи пояснення як свідок, ОСОБА_1 пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який був військовослужбовцем ще до початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. Військову службу чоловік проходив у в/ч НОМЕР_1 НГУ. Свідок ОСОБА_1 підтвердила, що 18 жовтня 2023 року вона отримала повідомлення в месенджері «Інстаграм» від ОСОБА_7 , який був командиром ОСОБА_3 , про те, що її чоловік загинув того дня. Вона йому зателефонувала і він підтвердив, що ОСОБА_3 загинув, виконуючи бойове завдання, і що про це знають всі у військовій частині. Вона, ОСОБА_1 , була знайома з ОСОБА_8 ще до початку війни і він тривалий час служив з її чоловіком. Після цієї розмови вона, ОСОБА_1 , почала листування з командиром батальйону, в якому служив її чоловік, і той підтвердив, що в ОСОБА_3 влучив снаряд і він загинув на місці, але його тіло не змогли одразу евакуювати з позиції. В подальших розмовах з командиром батальйону вона наполягала на тому, аби їй передали тіло чоловіка, але їй лише відповідали, що зробити це немає змоги через щільні обстріли позиції, де загинув її чоловік. Також ОСОБА_1 пояснила, що про загибель її чоловіка їй також розповів ОСОБА_5 , який служив з ОСОБА_3 у в/ч НОМЕР_1 НГУ та який перебував неподалік від того місця, де в ОСОБА_3 влучив снаряд. Навесні 2024 року вона особисто зустрічалась з ОСОБА_5 і той згодився підтвердити факт загибелі ОСОБА_3 уразі потреби, і надав про це письмові пояснення. І встановлення такого факту є необхідним для реєстрації факту смерті чоловіка та вирішення нею соціальних питань.

Заявником ОСОБА_1 також подані скріншоти листування в месенджері з абонентом на ім`я « ОСОБА_9 », в якому вказаний абонент 18 жовтня повідомляє про загибель ОСОБА_10 .

Заявником ОСОБА_1 також подані скріншоти листування в месенджері з абонентом на ім`я « ОСОБА_11 », в якому вказаний абонент, у переддень 19 жовтня, повідомляє про те, що ОСОБА_10 загинув внаслідок прямого влучання снаряду в окоп, внаслідок чого ОСОБА_10 отримав чисельні поранення всього тіла та опіки, і що в той момент з ним перебував ОСОБА_12 , якого сильно контузило. В подальшому листуванні 19 жовтня абонент на ім`я « ОСОБА_11 » повідомив, що про обставини загибелі ОСОБА_10 повідомили інші військовослужбовці, яких після поранення вдалось вивезти з бойової позиції, і що тіло ОСОБА_10 залишилось в сірій зоні, звідки неможливо забрати тіло.

Також заявником ОСОБА_1 подано суду заяву ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , та який підтвердив те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 він разом з старшим солдатом ОСОБА_3 та іншими військовослужбовцями зі складу 4-го батальйону в/ч НОМЕР_1 вирушили на штурм поблизу м. Кліщіївка Донецької області. Коли вони перебували в окопі, ворог почав обстріл, та один з снарядів влучив в тіло ОСОБА_3 . Він, ОСОБА_5 , оглянув тіло ОСОБА_3 і переконався в його загибелі. Але тіло ОСОБА_3 евакуювати не вдалось через критичну ситуацію на полі бою.

Заяву ОСОБА_5 було посвідчено 16 квітня 2024 року приватним нотаріусом ХМНО Бєлінською К.В., яка перевірила його особу.

Дослідивши зміст наведених вище письмових документів, суд виснує, що в своїй сукупності ці документи в достатній мірі вказують на те, що старший солдат ОСОБА_3 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 поблизу населеного пункту Кліщіївка Бахмутського району Донецької області внаслідок ворожого обстрілу під час перебування на бойовій позиції. Зміст досліджених документів не суперечить даним, відображеним у висновку службового розслідування в частині дати і місця, де востаннє ОСОБА_3 бачили живим.

Письмові пояснення ОСОБА_5 про обставини загибелі ОСОБА_3 суд визнає належними, оскільки вони містять в собі інформацію щодо предмету доказування, та приймає їх до уваги з огляду на те, що такі пояснення надані ним в присутності приватного нотаріуса, яка засвідчила його особу. У суду не виникає сумнівів, що ОСОБА_5 , який через обов`язки військової служби не має змоги з`явитися до суду, уразі особистої явки та проведення його допиту в якості свідка саме в судовому засіданні, надав би ті самі пояснення про обставини загибелі ОСОБА_3 .

Також в судовому засіданні за ініціативою заявника було допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що ОСОБА_1 є її рідною донькою, а ОСОБА_3 зятем. Свідок ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_3 був військовослужбовцем ще до початку повномасштабної війни, і те, що він перебуває на позиціях поблизу Бахмуту, вона дізналася від доньки лише після того, як про його смерть повідомили його побратими. Саме вона, ОСОБА_13 , почала листування з командиром батальйону, висловлюючи прохання евакуювати тіло ОСОБА_10 з бойової позиції. Її переконували, що це відбудеться найближчими днями, але врешті-решт повідомили, що зробити це не вдасться. Також ОСОБА_13 пояснила, що про смерть ОСОБА_3 його побратими повідомляли в групі «Люботин» в соцмережі Фейсбук.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрація актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров`я або судово-медичною установою; або рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

На підставі досліджених доказів суд приходить висновку про підтвердження факту загибелі ІНФОРМАЦІЯ_1 в зоні бойових дій поблизу населеного пункту Кліщіївка Бахмутського району Донецької області військовослужбовця ОСОБА_3 , який є чоловіком заявника.

Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для державної реєстрації смерті чоловіка та вчинення інших дій, під час яких є необхідним підтвердження такого факту, в тому числі отримання нею грошових сум, призначених до виплати в якості одноразової грошової допомоги.

З урахуванням наведеного суд задовольняє заяву в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-81, 263, 265, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харків, громадянин України, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в зоні бойових дій по відсічі збройної агресії Російської Федерації поблизу населеного пункту Кліщіївка Бахмутського району Донецької області під час виконання обов`язків військової служби із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа - Харківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПОУ 41404009, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Культури, 2-Б;

Заінтересована особа - Військова частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості суду невідомі.

Суддя О. О. Малихін

Повне рішення складено

21 червня 2025 року