Постановление суда № 129262818, 01.08.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 944/825/24

Провадження № 2/455/161/2025

УХВАЛА

01 серпня 2025 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

з участю представника позивача адвоката Лихачова М.Б.,

представника відповідача адвоката Дашинича І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 представник позивача ОСОБА_6 адвокат Гаталяк М.Я. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд встановити, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

03.07.2025 представник позивача адвокат Лихачова М.Б. подала до суду клопотання (з урахуванням уточнень від 29.07.2025) про проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що предметом доказування у справі є наявність кровного споріднення між загиблим - ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_8 , тому для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання в області генетики, а тому по справі слід призначити судову генетичну експертизу. Зазначає, що біологічний зразок трупа ОСОБА_7 знаходяться у Миколаївському обласному бюро судово-медичних експертиз, що підтверджується листом №9691/8-2025 від 04 червня 2025 року. З огляду на наведене, просить суд призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи існує кровне споріднення між ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Чи є загиблий ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? Просить доручити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС у Львівській області, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, 24, фактична адреса: м. Львів, вул. Збиральна, 24. Для проведення експертизи використати біологічні зразки загиблого військовослужбовця Збройних сил України ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходяться у Миколаївському обласному бюро судово-медичних експертиз.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Лихачова М.Б. клопотання про призначення експертизи підтримала та просила для проведення експертизи витребувати біологічні зразки загиблого ОСОБА_7 , які знаходяться у Миколаївському обласному бюро судово-медичних експертиз.

Представник відповідача адвокат Дашинич І.Б. в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про призначення експертизи покладається на розсуд суду, проте заперечує щодо доручення проведення вказаної експертизи експертам Львівського НДЕКЦ, просить доручити проведення такої експертизи іншій експертній установі, зокрема, експертам Чернівецького НДЕКЦ.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно доч.ч.4,5ст.103ЦПК Українипитання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасникисправи маютьправо запропонуватисуду питання,роз`яснення яких,на їхнюдумку,потребує висновкуексперта.У разівідхилення абозміни питань,запропонованих учасникамисправи,суд зобов`язаниймотивувати такевідхилення абозміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно доп.1ч.4ст.108ЦПК Україниякщо експертнедослідження пов`язанез повнимабо частковимзнищенням об`єктаекспертизи абозміною йоговластивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об`єктивного вирішення справи, у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і без з`ясування цього питання не можна вирішити спір по суті.

При визначенні експертної установи, суд враховує думку представників сторін з цього приводу, та вважає, що в цій частині клопотання слід задовольнити частково та доручити проведення експертизи експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

З огляду на те, що для проведення експертного дослідження необхідні біологічні зразки загиблого ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , які можуть знаходитися в Державній спеціалізованій установі «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи», позивач та її представник самостійно витребувати та надати їх експерту можливості не мають, суд вважає необхідним для проведення експертизи витребувати відповідні біологічні зразки.

При цьому, відповідно до вимог ст.108 ЦПК Українислід надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Також слід роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормоюстатті 109 ЦПК України.

Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи заявлене представником позивача, то суд вважає, щооплату за проведення призначеної експертизи слід покласти на позивача.

Беручи до уваги, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення такої відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.84, 102-104, 107, 108, 109, п.5 ч.1 ст.252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Лихачової М.Б. про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про визнання батьківства, - судову молекулярно-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- Чи існує кровне споріднення між ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- Чи є загиблий ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 58013, м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 77 Д, ЄДРПОУ 25575279, телефон: (0372) 547900 / E-mail: chernovcy@dndekc.mvs.gov.ua), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, яка передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

Витребувати у Державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» (54009, м.Миколаїв, вул.Кропивницького Марка, 138, ЄДРПОУ 02138197) біологічні зразки загиблого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (біологічний зразок трупа вх.№2509), які надати експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: 58000, м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77Д) для проведення експертизи.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Відповідно до ст.108ЦПК України надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Копію даної ухвали надіслати до Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Державної спеціалізованої установи «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбаченіст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01 серпня 2025 року.

Суддя А.В.Кушнір