№ 129261361, 01.08.2025, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 933/437/25

Провадження № 3/933/278/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у «Славдорстрой», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

08.07.2025 року, о 13 год. 40 хв., у селищі Олександрівка, по автодорозі 00543, водій ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем SINOTRUK HOWO ZZ4257, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом YALCIN DORSE 4DDUZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , перевозив спецтехніку дорожній каток марки HAMM HD 75, номерний знак НОМЕР_4 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не перевірив розташування і кріплення вантажу, який під час руху випав в лівий по ходу руху кювет. Під час руху транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушив п.22.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та пояснив, що 08.07.2025 року, перебуваючи на робочому місці в селищі Олександрівка, завантжив на трал з тягачем дорожній каток марки HAMM HD 75, номерний знак НОМЕР_4 , який не закріпив, оскільки поспішав. Виїхав із селища Олександрівка і їхав в бік м. Краматорськ, по автодорозі 00543. На повороті, під час маневру, почув гучний зук, подивившись у дзекало заднього виду, побачив як дорожній каток падає на бік, відразу зупинився. Вийшов та оглянув трал, він був цілим. Підійшов до катка, який лежав на узбіччі, і побачив що на ньому є механічні пошкодження, а саме вибито скло та пошкоджено передній валець. Спиртні напої не вживав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Стаття 124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 ставиться за провину порушення пункту 22.2Правил дорожньогоруху України, яким передбачено, що водій перед початком руху зобов`язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заст. 124 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 385290 від 08.07.2025 року (а.с. 4);

- схемою місця ДТП, складеної 08.07.2025 року, о 14:30 год., на а/д О 0543 (а.с. 5);

- фототаблицею (а.с. 16);

- копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів: технологічного ТЗ катка дорожнього, марки HAMM HD 75, номерний знак НОМЕР_4 ; вантажного автомобіля SINOTRUK HOWO ZZ4257, реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом YALCIN DORSE 4DDUZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.9-10);

- копіями полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.11-15).

Зазначені докази узгоджуються між собою.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 22.2Правил дорожньогоруху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Згідно статті 40-1 КУпА та пункту 5 частини 2 статті 4Закону України«Про судовийзбір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого статтею124КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

На підставі частини 1 статті 307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційногосуду черезОлександрівський районнийсуд Донецькоїобласті протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Шинкаренко