№ 129258045, 09.07.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4468/25

Провадження № 3/210/1368/25

П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2025 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянула матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянка України, працює директором ТОВ «ХЕЛЕНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 43514356) -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу№ 35566/04-36-04-15/43514356при проведеннікамеральної перевіркиТОВ «ХЕЛЕНГРУП» (кодЄДРПОУ 43514356)було встановлено,що ОСОБА_1 директор ТОВ «ХЕЛЕНГРУП» (кодЄДРПОУ 43514356) вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 756,00 грн. визначене платником (декларація №9428092882 від 25.03.2025р.), термін сплати 25.03.2025, фактично сплачено 11.04.2025, чим порушено п.57.1 ст.57 ПКУ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи стислі строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Так, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З письмових матеріалів справи вбачається, що актом перевірки встановлено порушення: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Граничний термін сплати 25.03.2025 року, фактично сплачено 11.04.2025.

Отже, граничним терміном сплати є 25.03.2025. А тому, останнім днем для сплати встановлено дату 25.03.2025.

Виходячи з вище викладеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати, тобто 26.03.2025.

Так як правопорушення не є триваючим, днем вчинення адміністративного правопорушення є 26.03.2025, тобто на день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-2КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко