Постановление суда № 129255857, 31.07.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23295/24-Е

Провадження №2/522/370/25

У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про зобов`язання не перешкоджати в проведення робіт з капітального ремонту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про зобов`язання не перешкоджати в проведення робіт з капітального ремонту.

У судовому засіданні 31.07.2025 представник позивача ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру серії ВН №1451912 та ордеру серії ВН №1451917) просив поновити йому строк на звернення з заявою та залишити позов без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечував щодо поновлення строку.

Третя особа у судове засідання 31.07.2025 не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачів про поновлення строку та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті розпочався 19.06.2025.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких він просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Отже, виходячи з принципів загальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивачів про поновлення пропущеного процесуального строку.

Позивачі в особі представника скористалися своїм правом та звернулися з заявою про залишення позову без розгляду, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк.

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про зобов`язання не перешкоджати в проведення робіт з капітального ремонту залишити безрозгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 31 липня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар