Постановление суда № 129252264, 01.08.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/11828/22

УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 щодо подання до суду звіту про виконання судового рішення у справі №420/11828/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №420/11828/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та додаткової грошової допомоги.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду 08.11.2024 року по справі №420/11828/22 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7».

Стягнуто з Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.02.2022 року по 08.11.2024 року в сумі 341 448,57 грн.

Визнано протиправними дії Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розрахунку 30 000,00 щомісячно за період 24.02.2022 року по 31.05.2022 року включно.

Зобов`язано Державну установу «Голопристанська виправна колонія №7» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розрахунку 30 000,00 щомісячно за період 24.02.2022 року по 31.05.2022 року включно.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 10.12.2024 року.

21.07.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі №420/11828/22, в обґрунтування якої зазначено, що наразі відповідач ухиляється від виконання судового рішення в частині виплати компенсації за вимушений прогул та грошової допомоги, яка встановлена судовим рішенням.

24.07.2025 року від представника відповідача надійшли заперечення на заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Дослідивши матеріали поданої представником позивача заяви, заперечень сторони відповідача та адміністративної справи №420/11828/22, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з огляду на наступне.

Так статтею 129-1 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Як вже було зазначено, рішенням Одеського окружного адміністративного суду 08.11.2024 року по справі №420/11828/22 було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» від 14.04.2022 року за №24/ОС про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника оперативного відділу Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7».

Стягнуто з Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.02.2022 року по 08.11.2024 року в сумі 341 448,57 грн.

Визнано протиправними дії Державної установи «Голопристанська виправна колонія №7» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розрахунку 30 000,00 щомісячно за період 24.02.2022 року по 31.05.2022 року включно.

Зобов`язано Державну установу «Голопристанська виправна колонія №7» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року у розрахунку 30 000,00 щомісячно за період 24.02.2022 року по 31.05.2022 року включно.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 10.12.2024 року.

Водночас, матеріли адміністративної справи №420/11828/22 не містять доказів на підтвердження виконання Державною установою «Голопристанська виправна колонія №7» рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.11.2024 року по справі №420/11828/22, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За таких умов суд вважає за необхідне зобов`язати Державну установу «Голопристанська виправна колонія №7» у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 08.11.2024 року по справі №420/11828/22.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 166-167, 241, 243, 248, 256, 293-295, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Державну установу «Голопристанська виправна колонія №7» у місячний строк з моменту отримання копії ухвали суду подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 08.11.2024 року по справі №420/11828/22.

Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 382-3 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.