Постановление суда № 129247330, 04.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4649/24

Провадження №2/760/2025/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Омельян Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бондаренко А.О. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 512570,97 грн, моральну шкоду у розмірі 40000 грн та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2024 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 квітня 2024 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

24 травня 2024 року представником відповідача подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 року залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТДВ «СГ «Оберіг».

Ухвалою суду від 27 листопада 2024 рок здійснено перехід до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

27 листопада 2024 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Богуцьким І.О. було подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, в якому просить призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, без огляду об`єкту дослідження особисто експертом, на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка вартість матеріального збитку транспортного засобу «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 07.09.2023 року, станом на дату ДТП 07.09.2023 року»;

- яка вартість транспортного засобу «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані внаслідок ДТП, що сталася 07.09.2023 року, станом на дату ДТП 07.09.2023 року?

Проведення експертизи просить доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив задовольнити клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи наступного.

Згідно положень ч.1, ч.3 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4, ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з п.45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, поклавши витрати, пов`язані з її проведенням на позивача ОСОБА_1 .

Разом з тим, на підставі ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 103, 104, 108, 197, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богуцького Івана Олександровича про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про відшкодування майнової та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- яка вартість матеріального збитку транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталася 07.09.2023 року, станом на дату ДТП 07.09.2023 року»;

- яка вартість транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , у пошкодженому стані внаслідок ДТП, що сталася 07.09.2023 року, станом на дату ДТП 07.09.2023 року?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №760/4649/24 (провадження №2/760/2022/25) та проводити експертизу по матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі №760/4649/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про відшкодування майнової та моральної шкоди на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити сторонам для відома, а експерту - для виконання.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, відповідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова