Постановление суда № 129245397, 30.07.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4778/25

Провадження № 2-з/361/72/25

30.07.25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатаСтовба АліниВіталіївни прозабезпечення позову,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стовба Аліна Віталіївна звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення нотаріальної дії, а саме: видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , державним нотаріусом Першої броварської державної нотаріальної контори (спадкова справа №73559903).

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У провадження Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частку у спільному майні та зміну черговості у праві на спадкування.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник зазначає, з грудня 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер внаслідок тяжкої хвороби. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина. До складу спадщини входить: житловий будинок, який знаходиться в селі Княжичі Броварського району, по вулиці Дачній, під №1; автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивачка у встановлений ст.1270 Цивільного кодексу України строк звернулась з заявою про прийняття спадщини до Першої броварської державної нотаріальної контори. Проте, листом від 29.01.2025 №274/02-14/45/2025 завідувач нотаріальної контори, Валентина Журавська, повідомила, що після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла спадкоємиця першої черги, його мати ОСОБА_3 , тому позивачка не може бути включена до складу спадкоємців першої черги не інакше як за рішенням суду. У зв`язку з чим, позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

На цей час відповідачі мають намір, 14 липня 2025 року, отримати свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи вищезазначене, позивач має реальні підстави побоюватися, що отримання свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 та автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які входять до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 , може утруднити виконання рішення суду. Адже після отримання свідоцтв про право на спадщину на вказані об`єкти, виключити 1/2 частину автомобіля зі складу спадщини буде просто неможливо, окрім того відповідачі можуть розпорядитися будинком який знаходиться в АДРЕСА_1 та автомобілем.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.

Згідно із пунктом 6 частини першоїстатті 150 Цивільного процесуального кодексу України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

З огляду на викладене, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вона підлягає задоволенню.

При цьому, вжиття зазначених у заяві заходів не зумовлює фактичного вирішення спору, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті та забезпечення балансу інтересів учасників спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 153, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокатаСтовба АліниВіталіївни прозабезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення нотаріальної дії, а саме: видачу свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пилипенко Станіслава Івановича, державним нотаріусом Першої броварської державної нотаріальної контори (спадкова справа №73559903).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвалинаправити для виконання державному нотаріусу Першої броварської державної нотаріальної контори Журавській Валентині.

Реквізити сторін:

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_3 : РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Боржник: ОСОБА_4 : РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Перша броварська державна нотаріальна контора, адреса місця знаходження: 07400, Київська область, місто Бровари, бульв. Незалежності, будинок 11.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець