Постановление суда № 129243794, 01.08.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.08.2025 Справа № 908/2327/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТІІЛ» (04209, м. Київ, вул. Героїв Дніпра, буд. 18)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ МЕТАЛ» (69126, м. Запоріжжя, вул. Паркова, буд. 8)

про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

29.07.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 2550/08-07/25) Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТІІЛ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕТ МЕТАЛ» про стягнення 72 240,30 грн попередньої оплати за непоставлений товар, 178,13 грн 3% річних та 216 720,90 грн пені.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 29.07.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2327/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України, до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження (загального або спрощеного) суд встановлює чи є наявними підстави для залишення позовної заяви без руху.

Однією з підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач у позовній заяві зазначив ціну позову 329 139,33 грн.

У прохальній частині позову просить суд стягнути з відповідача попередню оплату за непоставлений товар у розмірі 72 240,30 грн, 3% річних в розмірі 178,13 грн, пеню в розмірі 216 720,90 грн.

Разом з тим, при складанні зазначених позивачем в тексті позову, зокрема в прохальній його частині, у розрахунку заборгованості сум, заявлених до стягнення, загальний розмір вимог складає 289 139,33 грн.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч. 2 ст. 164 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви.

Виходячи з положень наведених статей, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, необхідно не лише зазначити, а й доводити відповідним чином, що вбачається з положень ст.74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. До позовної заяви мають бути додані відповідні докази, які підтверджують певні юридичні факти, на які посилається заявник.

У позові позивач посилається на наявність між сторонами господарських правовідносин, які регулюються умовами договору поставки металопродукції №Д1505-1 від 15.05.2025.

Разом з тим позовна заява не містить копії вказаного договору поставки.

Відтак, позивач з метою усунення недоліків позовної заяви має визначити ціну позову з урахуванням сум, заявлених до стягнення з відповідача та надати договір поставки металопродукції №Д1505-1 від 15.05.2025 з усіма додатками.

Ураховуючи викладене, позовна заява ТОВ «ГРАНДСТІІЛ» не відповідає вимогам пунктів 3, 5 частини 3 статті 162 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «ГРАНДСТІІЛ» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У Позивача наявний зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС, тому суд направляє дану ухвалу до електронного кабінету такої особи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДСТІІЛ» (вхід.№2550/08-07/25 від 29.07.2025) залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, в якій:

- зазначити ціну позову з урахуванням сум, заявлених до стягнення;

- надати належним чином засвідчену копію договору поставки металопродукції №Д1505-1 від 15.05.2025 з усіма додатками.

3. Роз`яснити позивачу, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

4. Копію ухвали направити до електронного кабінету позивача.

Ухвала підписана 01.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А Федько