Решение № 129238113, 31.07.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7371/25

провадження № 2/753/6778/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

Стислий виклад позицій сторін.

11.04.2025 Позивач звернулась до суду з цим позовом, просила стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 15 000 на кожну дитину, починаючи з дати пред`явлення позову та до досягнення повноліття.

Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що 04 вересня 2013 року між ОСОБА_1 (дівоче прізвище - « ОСОБА_1 », далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - «Відповідач») Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1187. Відповідач та Позивач мають спільних малолітніх дітей : - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , від 20.07.2017 р. (копія додається). - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , від 19.05.2015 р. (копія додається). - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 , від 10.09.2020 р. (копія додається). (далі - «діти»), які на даний час проживають з Позивачем.

З 2022 року Позивач та Відповідач не проживають разом, шлюбно-сімейні відносини припинили. Позивач 06.03.2025 р. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою про розірвання шлюбу, справа № 753/4563/25, судове засідання призначене на 13 травня 2025 р. відповідно до Ухвали про відкриття провадження (додається). Діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (витяги про місце проживання додаються). Але фактично Позивач та 3 дітей проживають в Німеччині за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується офіційним підтвердженням реєстрації за місцем проживання, що видане офіційними органами м. Нюрнберг від 13.08.2024 року (копія та офіційний переклад додається). Позивач зараз не працює в зв`язку з доглядом за 3-ма дітьми, діти часто хворіють, що потребує її уваги та часу, з дітьми Позивачці ніхто фізично не допомагає. Тривалий час Позивачка займалась проходженням мовного навчання в країні перебування, зараз знаходиться в пошуках роботи. Отримує соціальну допомогу від уряду Німеччини та живе на ці кошти та утримує 3х дітей. Позивач зараз не може самостійно забезпечити належний рівень забезпечення дітей. Позивач та Відповідач не досягли домовленості щодо грошового утримання дітей з боку Відповідача (розміру та строків), тому Позивач змушена весь час просити гроші у Відповідача на утримання дітей.

Щодо фінансового стану Відповідача та можливості сплачувати аліменти:

Відповідно до відповіді Головного сервісного центру МВС №31/1033АЗ-8320-2025 від 07.04.2025 р. на адвокатський запит ОСОБА_7 . Відповідач продав транспортний засіб AUDI Q7, № куз. НОМЕР_6 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 2995 см3, який з 30 листопада 2023 року був зареєстрований на ньому, але був у спільній власності подружжя. Угода відбулася 13 березня 2025 року в ТСЦ № 8045 згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2025/5205419. Тобто авто було продано Відповідачем 13.03.2025 р. після подання Позивачкою позову про розірвання шлюбу. Згідно даних сервісу Авто.Ріа вартість автомобіля AUDI Q7, 2017 випуску становить станом на квітень 2025 р. 42-55 тисяч доларів, тобто це елітний автомобіль (докази додаються). 1.2.Також Відповідач був єдиним власником ТОВ "БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА" ЄДРПОУ 42473246, Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель до 19.03.2025.

Відповідно до даних Українського бюро кредитних історій за посиланням https://edrpou.ubki.ua/ (витяг додається) 8 працівників, 19.03.2025 року було змінено учасника Товариства з : ОСОБА_8 ; країна реєстрації: Україна; адреса: АДРЕСА_1 ; тип впливу: Прямий вирішальний вплив; частина впливу: відсоток частки - 100.0 на ОСОБА_9 ; країна реєстрації: Україна; адреса: АДРЕСА_3 ; тип впливу: Прямий вирішальний вплив; частина впливу: відсоток частки - 100.0. Такі дії Відповідача можуть свідчити про навмисне приховування його доходів та рівня життя в процесі розірвання шлюбу з Позивачкою.

Рівень життя Відповідача дозволяє йому утримувати своїх трьох дітей та допомагати фінансово Позивачці. Відповідач переказував останні 5 місяців кошти Позивачці, які вона вважає такими що були переведені для утримання спільних дітей. Такі перекази коштів підтверджуються довідкою про рух коштів по картці Універсал банк від 05.04.2025 р. клієнта ОСОБА_10 (копія додається), що є рідною сестрою Позивачки: Вересень 2024 р. - загальна сума грошових переказів на 54 000 грн. Жовтень 2024 р. - загальна сума грошових переказів на 93 000 грн. Листопад 2024 р. - загальна сума грошових переказів на 101 100 грн. грудень 2024 р. - загальна сума грошових переказів на 74 000 грн. січень 2024 р. - загальна сума грошових переказів на 60 000 грн. лютий 2025 р. - загальна сума грошових переказів на 52 000 грн. березень 2025 р. - загальна сума грошових переказів на 30 000 грн. Позивач повідомляє, що Відповідач сплачує кошти на утримання дітей на картку її рідної сестри ОСОБА_10 . Родинне споріднення Позивачки та отримувача коштів підтверджується їх свідоцтвами про народження (додаються) та свідоцтвом про укладення шлюбу (додається), що свідчить про зміну прізвища ОСОБА_11 з ОСОБА_1 (дівоче прізвище) на ОСОБА_12 (шлюбне). В зв`язку з тим, що Позивач тривалий час проживає на території Німеччини, вона має обмежений доступ до користування послугами банків України, та між нею, сестрою та Відповідачем було здійснено домовленість, що він буде надсилати кошти на утримання дітей на картку сестри ОСОБА_10 , якою користується Позивач для розрахунків.

Докази фінансового становища Відповідача також можуть бути підтверджені виписками банку. За час шлюбних відносин Відповідачем було відкрито банківські рахунки у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570). З метою з`ясування більш точної інформації щодо суми коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я Відповідача, та руху коштів за останній рік, було подано адвокатський запит до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за вих №08-04/25-2 від 08 квітня 2025 року. На що «11» квітня 2025 року отримано відповідь про неможливість надання інформації, пов`язаної з розкриттям банківської таємниці щодо їх клієнта Відповідача. Така інформація має важливе значення для підтвердження фінансового становища Відповідача та його можливості платити аліменти на 3х неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим Позивачем буде подано клопотання про витребування доказів у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» щодо наявності банківських рахунків у Відповідача та руху коштів. Ці всі докази свідчать про те, що Відповідач може сплачувати аліменти на своїх дітей у розмірі 15 000 грн. на кожну дитину.

17.06.2025 представник відповідача адвокат Пономаренко О.В. подала відзив з письмовими доказами. У відзиві позовні вимоги ОСОБА_1 просила задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання трьох дітей у загальному розмірі 4 477,50 грн. в місяць, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з даною позовною заявою. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити. Зазначила наступне.

Обставини, які визнаються відповідачем. Підтверджує, що 4 вересня 2013 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, укладеним у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1187 від 04.09.2013 року. У шлюбі у сторін народились діти: - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). У 2022 році позивач разом з дітьми виїхала за межі України та наразі вони мешкають в Німеччині. 13 травня 2025 року шлюб між сторонами був розірваний рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/4563/25 за позовом ОСОБА_1 .

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів.

У відзиві відповідач частково визнає позовні вимоги. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі по 1 598,00 грн на 2-х старших дітей ( ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ) та у розмірі 1 281,50 грн. на молодшого сина - ОСОБА_15 , щомісяця, тобто у загальному розмірі 4 477,50 грн на місяць на утримання 3-х дітей. У цій частині позов визнається. Щодо стягнення аліментів у більшому розмірі заперечує, оскільки його заробіток є недостатнім для сплати щомісячно таких сум, на які претендує позивач, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач добросовісно виконував свій конституційний обов`язок добровільно перераховуючи грошові кошти позивачу на утримання дітей, що також підтверджується позивачем у позовній заяві.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач утримував дітей. За спільною домовленістю перерахування коштів проводилась на банківську картку рідної сестри позивачки ОСОБА_10 , якою безпосередньо користується позивачка по справі. Проте, не всі грошові кошти, які зазначені у позові були перераховані для утримання дітей, частка з них була спрямована безпосередньо ОСОБА_1 , з метою вреіулювання майнових відносин подружжя між собою. При цьому джерелом походження частини коштів, які перераховувались ОСОБА_1 це накопичення за минулі роки, які вже закінчились, про що їй достеменно З відомо. Крім того, ОСОБА_2 здійснював запозичення коштів у знайомих, для можливості їх перерахування позивачу. При цьому і після подання позовної заяви відповідач не відмовляється від обов`язку утрим увати дітей, п роте не погодж ується з розм іром аліментів, які заявив позивач до стягнення, оскільки існують суттєві обставини, які просимо врахувати суд при розгляді цієї справи.

Відповідно до ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 31) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 32) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Подібні роз`яснення також містяться у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів".

ОСОБА_1 не зазначила у позові, що ОСОБА_2 є батьком ще однієї дитини, яка проживає разом з ним та утримується у тому числі за його кошт. 8 лютого 2009 року ОСОБА_2 став батьком ОСОБА_16 (мати ОСОБА_17 ), що підтверджується свідоцтвом про народження виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 07.03.2009 року, серії НОМЕР_7 . Відповідно до довідки № 101 від 22.04.2025 року про фактичне місце проживання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно відмітки у паспорті про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 він також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . 4 Вказане підтверджує, що старша донька відповідача - ОСОБА_16 , мешкає з ним за адресою: АДРЕСА_4 . Квартира АДРЕСА_5 належить на праві власності матері ОСОБА_2 - ОСОБА_18 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_19 від 26.01.1989 та свідоцтвом про право власності на квартиру від 10.07.2000 серія НОМЕР_8 .

Згідно Інформаційної довідки №423601813 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_20 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_9 ) він не має на праві власності нерухомого майна, інших речових прав, іпотеки, обтяження. Додатковим доказом проживання доньки відповідача ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , разом з батьком та його участь в її утриманні є також відповідь на адвокатський запит від матері дитини, яка додається. Таким чином , ОСОБА_2 є батьком ще однієї дитини - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідно до п .З ч .1 ст. 182 ЦПК України наявність у відповідача щ е однієї дитини повинна бути врахована судом при визначені розміру аліментів для досягнені справедливої рівноваги щодо інтересів всіх дітей та можливостей платника аліментів забезпечувати їх всіх на достатньому життєвому рівні.

Крім того, ОСОБА_2 має непрацездатного батька - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та мати - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_2 від 26.01.1989р.н.; паспорта ОСОБА_18 ; паспортом, посвідченням учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 року серії НОМЕР_10 , пенсійним посвідченням серії НОМЕР_11 від 02.07.2024 року ОСОБА_21 . Відповідно до ст. 1 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону. За останній рік стан здоров я батька відповідача суттєво погіршився, він втратив 70 % втрати професійної здатності, потребує диспансерного нагляду, що підтверджується довідкою серії 12ААГ № 737649 від 14.05.2024 року про результати визначення ступеню втрати професійної працездатності, в травні 2024 року йому було встановлено 2 групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ № 737649. Крім того, батько відповідача окрім медикаментозного лікування потребує коректування та дотримання дієтичних рекомендацій, водно-сольового балансу та інших модифікацій способу життя, постійних відвідувань лікарів для огляду та діагностики, часто вимушений звертатись за стаціонарним лікуванням, що 5 підтверджується консультативним висновком кардіолога від 30.01.2024 року АК N2 196510 ДУ «Інститут серця МОЗ України», експертним висновком № 11301 від 12.04.2024 року центральною міжвідомчою експертною комісією МОЗ та МНС України, виписками з медичних карт стаціонарного хворого № 17089 від 23.07.2024 року, № 14875 від 25.06.2024 року, № 3306 від 04.02.2025 року, № 5918 від 04.03.2025 року, № 9916 від 15.04.2025 року. Створення батьку рекомендованих лікарем умов життя, додатковий догляд та забезпечення лікування, покладає на відповідача додатковий тягар. Обов`язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплено в ст. 51 Конституції України. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів непрацездатних батьків.

ОСОБА_1 покинула країну у 2022 році та їй не відомі обставини життя відповідача, які мають суттєве значення для визначення розміру аліментів, які відповідно до ч. 1 ст, 182 СК України повинні бути враховані судом. З початку широкомасштабного російського збройного нападу, ОСОБА_2 забезпечив виїзд своєї родини за кордон, а сам почав боронити наше місто від загарбників. 24 лютого 2022 року він вступив до лав Добровольчого формування № 1 Вишневої міської територіальної громади та виконував свій обов`язок до 31.03.2022 року, що підтверджується довідкою № 248 від 06.04.2022 року. У березні 2022 року на добровільній основі перебуває у складі добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується контрактом добровольця територіальної оборони від 20.03.2023 року. З 8 травня 2023 року перебуває у складі ДФТТ «Лівий берег», що підтверджується контрактом добровольця територіальної оборони від 08.05.2023 року та посвідченням ДФТГ «Лівий берег» серії 24 № 211 від 08.05.2023 року. Таким чином, з 2022 року по сьогоднішній день відповідач здійснює захист нашого міста: підтримує правопорядок та забезпечує громадську безпеку, захищає критичну інфраструктуру та протидіє диверсійно-розвідувальним силам. За цей час ОСОБА_2 отримав подяки від Дніпровського районного управління Національної поліції України та від ГУР МО України, Будучи директором ТОВ «БУД АЛЬЯНС Україна» неодноразово підтримував збройні формування, за що підприємство під його керуванням отримало подяку від ВЧ НОМЕР_12 . Активна громадська позиція та патріотизм є усвідомленим вибором ОСОБА_2 . Очевидно, що участь у захисті наш ого міста потребує від відповідача додаткового часу та певної зайнятості, що також 6 повинно бути врахована судом на підставі п. 4 4 .1 ст. 182 СК України, як інша обставина, що має значення для визначення розміру аліментів.

Проте, постійні стреси від безпосередніх бойових зіткнень, від постійних обстрілів нашого міста, необхідність утримання 4 дітей, дружини та догляд за непрацездатним батьком, невизначеність у майбутньому та постійне хвилювання щодо спроможності й в подальшому допомагати та утримувати рідних, все це негативним чином відобразилось на здоров`ї відповідача та призвело до погіршення його стану, вказана повинно бути врахована судом при визначенні розміру аліментів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 182 СК України.

На сьогоднішній день відповідач має численні діагнози. Докази додано до відзиву.

Погіршення стану здоров`я призвело до неможливості подальшого виконання трудових обов`язків з тим навантаженням яке у нього було на посаді директора Товариства. Погіршення стану здоров`я стало одним із чинників звільнення з посади директора ТОВ «БУД АЛЬЯНС Україна», що підтверджується рішенням учасника № 17/03-2025 року від 17.03.2025 року та копією трудової книжки відповідача. Погіршення стану здоров`я, необхідність зміни роботи, відсутність будьяких накопичень, які всі були передані у розпорядження ОСОБА_1 , спричинило тяжке матеріальне становище відповідача, що стало наслідком продажу транспортного засобу та частки у статутному капіталі.

Після проходження стаціонарного лікування відповідач влаштувався на іншу роботу з меншим навантаженням, проте із меншою заробітною платою. 28 травня 2025 року ОСОБА_2 прийнятий з 29.05.2025 року на посаду адміністратора за основним місцем роботи з окладом згідно штатного розкладу 8 100,00 грн. з оплатою за відпрацьований час, що підтверджується копією наказу № 1/к/тр від 28.05.2025 року, довідки від 05.06.2025 року, трудової книжки. Таким чином, наразі дохід відповідача складає 8100,00 грн на місяць, вказана обставини повинна бути врахована судом при визначенні розміру аліментів на підставі п.2 ч. 1 ст. 182 СК України.

Крім того, варто зауважити, що ОСОБА_2 робив все від нього залежне для забезпечення належного рівня життя своїх дітей, нехтуючи навіть власними необхідностями. ОСОБА_2 був вимушений почати працювати з 2009 року, тобто коли йому виповнилось 19 років. З того часу він не мав можливості та часу отримати вищу освіту, проте розуміючи, що наразі для можливості працевлаштування на роботу з гідним окладом, у тому числі для забезпечення належного рівня утримання своїх 4 дітей, отримання вищої освіти це необхідність. Саме тому, з 30.09.2023 року він поступив на перший (бакалаврський) рівень у Відокремлений структурний підрозділ «Інститут інноваційної освіти Київського національного університету будівництва і 8 архітектури» за спеціальністю 192 «Будівництва та цивільна інженерія» (освітня програма «Промислове і цивільне будівництво») з терміном навчання з 30.09.2023 року по 30.06.2027 року. Навчання платне, за кошти фізичних осіб. Раніше оплату за навчання відповідача здійснювало ТОБ «БУД АЛЬЯНС Україна», що підтверджується платіжними інструкціями № 705 від 18.09.2023 року,№ 830 від 18.01.2024 року № 866 від 04.04.2024 року, № 941 від 31.07.2024 року, № 1116 від 12.03.2025 року. Проте, після звільнення відповідач сам буде нести витрати на своє навчання за для можливості отримати першу вишу освіту. Вказана обставини має бути врахована судом н а підставі п. 4 ч. 1 ст. 182 СК України, як іншаа обставина, що має значення для визначення розміру аліментів.

У позовній заяві ОСОБА_1 повідомляє про продаж автомобіля та частки внеску у статутний капітал, як підтвердження фінансового становища та можливості сплачувати аліменти в сумі 45 000,00 грн. що місячно. Відповідно до п. З (прім 2), ч. 1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує витрати платника аліментів на прилбання нерухомого або рухомого майна. Звертаю уваїу суду, що відбувався продаж , а не прилбання майна. Тлумачення положень СК України, зокрема положень ст. 81, ч. З ст. 181, ч. 2 ст. 182, ст. 183 СК України, свідчить про те, що законодавець ототожнює поняття "заробітку" та "доходу", передбачаючи можливість стягнення на користь дитини мінімального рекомендованого розміру аліментів з обох джерел отримання грошових коштів. Загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, у першу чергу акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії. З урахуванням вимог справедливості та розумності будь-який суб`єкт приватного права безумовно спрямовує на споживання лиш е такі доходи, які становлять безумовний приріст його майна (заробітна плата, гонорари, плата за надання послуг, доходи від процентів по депозитам, орендна плата тощо). Саме тому лише той дохід, який збільшує майно платника аліментів, якщо тільки він прямо не звільнений від цього Переліком видів доходів. Натомість грошовий дохід, який є просто еквівалентом відчуженого платником аліментів майна, не повинен враховуватись піл час визначення розміру аліментів. Тлумачення наведених вище норм права дає підстави для висновку, що виручення боржником грошових коштів від продаж у майна, в обмін на передачу покупцю права власності на зазначене майно, не має наслідком отримання доходу платником аліментів, а є грошовим еквівалентом вартості цього майна до його продажу та не є видом заробітку (доходу), з якого стягуються аліментні платежі, у розумінні Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів. Вказаної позиції дотримується ВС у постановах від 25.01.2021 року у справі № 758/10761/13-ц (провадження 61-19815сво19), від 23.02.2022 року у справі № 755/1605/18 (провадження № 61-19705св21).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому, позивач явно завищує вартість майна. Транспортний засіб був придбаний у 2023 року за 20 076 доларів США (734 151,21 грн.) та проданий у 2025 році за 750 000 грн.(/41,50 далар США = 18 072,29 доларів США), що підтверджується доданими документами. Таким чином, продаж майна відповідачем не може враховуватися судом при визначенні розміру аліментів.

Додатково зазначає, що відповідач не має у власності транспортних засобів, що підтверджується відповіддю РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві № 31/26/09/1241-аз03-2025-1192-2025 від 11.06.2025 року.

При цьому, звертає увагу, що відповідач як людина, також має право на достатній життєвий рівень для себе, що включає достатнє харчування, одяг, житло (ст. 48 Конституції України). Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків (п. 13 Постанови Кабінету міністрів України від 26.02.1993 року № 146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначені розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб"). Вказане також знаходить своє відображення у ч. 1 ст. 70 ЗУ "Про виконавче провадження". Як зазначалось раніше відповідач у травні 2025 року влаштувався на роботу з окладом 8 100 грн. в місяць. Оскільки він є найманим працівником ФОП, з його заробітної плати 8 100 грн. вираховуються податок на доходи фізичних осіб (18%), військовий збір (5%) (8100 грн. - 1 458 грн. - 405 грн.) = 6 237 грн, це заробіток (дохід) відповідача у місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Сторони мають спільних 3-х дітей: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ). Відповідно із ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" у 2025 році прожитковий мінімум на дітей віком: - до 6 років - 2 563,00 грн.; (50% = 1281,50 грн.) - від 6 до 18 років - 3 196 грн. (50% = 1 598,00 грн.)

У позовній заяві позивач не зазначила та не підтвердила розміру тих витрат, які необхідні для забезпечення життя дитини в місяць. Необхідність в отриманні від відповідача 45 000,00 грн. в місяць (по 15 000 грн. на дитину) не обґрунтувала. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Тобто, мати, як і батько має обов`язок брати участь у матеріальному забезпеченні дитини у достатньому розмірі, який би забезпечував їй належний рівень життя.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Оскільки заробіток (дохід) відповідача на сьогоднішній є недостатнім для оплати алім ентів у розм ірі 15 000,00 грн. на кож н у дитину, тобто 45 000,00 грн в місяць, з урахуванням суттєвих обставин ж и ття відповідача, таких як: наявність старшої доньки та обов`язок позивача нести витрати на її утримання; наявність непрацездатного батька зі значними проблемами зі здоров`ям; негативний стан здоров`я самого відповідача; дохід у розмірі 8 100 грн. в місяць та право відповідача на достатній життєвий рівень для себе; відсутність рухомого та/чи нерухомого майна; відсутність обґрунтувань та доказів необхідності в отриманні аліментів на дітей у розмірі 45 000,00 грн. в місяць; участь відповідача ДФТО «Лівий берег» та необхідність отримання першої вищої освіти; відповідач п роси ть встановити аліменти в твердій грошовій сумі, яка дорівнює 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку для кожної динити, тобто для двох старших дітей по 1 598,00 грн. та для молодшого 1281,50 грн., що разом становить 4 477, 50 грн. в місяць (1598, 00 грн + 1598, 00 грн. +1281,50 грн.). Хоча 4 477,50 грн. є більшою сумою ніж 70% розміру заробітної плати відповідача після відрахувань податків, проте забезпечення навіть мінімального мінімуму для дітей є для відповідача важливішим та більш пріоритетним ніж забезпечення власного. В майбутньому, після лікування та покращення стану здоров`я, відповідач планує знайти роботу з більшим окладом для забезпечення своїх дітей всім необхідним.

21.06.2025 представник позивача адвокат Бондар А.В. подала відповідь на відзив разом з письмовими доказами. Обгрунтувала таким.

Щодо необхідності надання допомоги батькам Відповідача:

Відповідач зазначає, що він надає допомогу своїм непрацездатним батькам: матері - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які потребують допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Відповідно до інформаційної довідки № 431942795, яка сформована 18.06.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пошук здійснювався за РНОКПП НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_21 (РНОКПП додано Відповідачем до відзиву), ОСОБА_21 є власником: 1. житловий будинок садибного типу, Загальна площа (кв.м): 147.1, адреса АДРЕСА_6 Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 30.04.2024 2. земельна ділянка, кадастровий номер 3221481501:01:036:0004, Площа (га): 0.0545 Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 29.04.2024 3. земельна ділянка, Кадастровий номер: 3221481501:01:036:0003, Площа (га): 0.25 Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 23.04.2024 15:16:33 4. земельна ділянка, Кадастровий номер: 3221481501:01:036:0006, Площа (га): 0.25 Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 21.06.2023 5. житловий будинок, Загальна площа (кв.м): 43.8, АДРЕСА_6 Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 21.06.2023

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, що отримані 18.06.2025 р. ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 є власником: 1) Транспортного засобу GREAT WALL HAVAL H3 2013 року випуску, який був придбаний 27.09.2013 р. Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.06.2025 3 2) Транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 2021 року випуску, який був придбаний 12.12.2024 р. Згідно цієї інформації батько Відповідача є власником 3 земельних ділянок та 2 будинків, а також 2 автомобілів, що ставить під сумнів необхідність надання матеріальної допомоги.

Відповідно до інформаційної довідки № 431943122, яка сформована 18.06.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, пошук здійснювався за РНОКПП НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_18 (РНОКПП додано Відповідачем до відзиву), ОСОБА_18 є власником: 1. Квартира, Загальна площа (кв.м): 37.6, АДРЕСА_7 Тип речового права: право власності, спільна часткова 1/5 Дата, час державної реєстрації: 30.05.2024 2. земельна ділянка, Кадастровий номер: 3221481501:01:036:0050, Площа (га): 0.2157, Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 22.09.2020 3. земельна ділянка Кадастровий номер: 1825086600:04:000:1562, Площа (га): 4.0585 Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 30.05.2024 Земельна ділянка здається в оренду згідно договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.07.2024, видавник: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО " МЕЖИРІЧКА ". строк оренди з 22.07.2024, Строк: 10р., Дата закінчення дії: 22.07.2034, 4. земельна ділянка Кадастровий номер: 1825086600:04:000:1727, Площа (га): 0.6067, Тип речового права: право власності Дата, час державної реєстрації: 30.05.2024 Земельна ділянка здається в оренду згідно договір оренди землі, серія та номер: б/н, виданий 22.07.2024, видавник: ФЕРМЕРСЬКЕ ГОСПОДАРСТВО " МЕЖИРІЧКА ". строк оренди з 22.07.2024, Строк: 10р., Дата закінчення дії: 22.07.2034. 5. квартира Загальна площа (кв.м): 53,40, адреса АДРЕСА_8 Дата прийняття рішення про державну реєстрацію: 28.04.2011 Також матір Відповідача є власником квартири за адресою АДРЕСА_9 , площею 90,70 кв.м., право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 10.07.2000 року серія НОМЕР_8 , яке долучено Відповідачем до матеріалів справи. Згідно цієї інформації матір Відповідача є власником 3 квартир та 3 земельних ділянок, частина з яких здається в оренду, що ставить під сумнів необхідність надання матеріальної допомоги. Позивач не заперечує, що батькам треба допомагати, але це не має відбуватися всупереч інтересам неповнолітніх дітей. Доказів надання допомоги батькам Відповідач не надає, як і не надає доказів, що він фізично здійснює догляд за батьком. Батько є одруженим на матері Відповідача, доказів окремого проживання Відповідач не надає, щодо стану здоров`я доказів не надано, мати має вік 60 років, та може здійснювати догляд за своїм чоловіком.

Також Відповідач має рідного брата - ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_11 , сина ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , який також може надавати як матеріальну так і фізичну допомогу батьку.

Щодо участі Відповідача в захисті міста Києва та погіршенні здоров`я: Позивач не ставить під сумнів патріотизм та участь Відповідача в заходах щодо оборони міста в березні 2022 року, укладення контрактів з добровольчими формуваннями. Відповідно до контракту добровольця територіальної оборони добровольчого формування ІНФОРМАЦІЯ_10 20.03.2022 року контакт укладено на 3 роки (п.5). Відповідно до контракту добровольця територіальної оборони добровольчого формування ДФТГ «Лівий берег» територіальної громади № 24 від 8 травня 2023 року контракт укладено на три роки (п. 5). Відповідно до тексту обох контрактів участь в цих формуваннях є добровільною. Відповідно до інформації, що надана Відповідачем, він добровільно і одночасно є учасником 2 добровольчих формувань. Відповідач не надає військового-облікового документа, він не є мобілізованим. Відповідач зазначає у відзиві на позовну заяву, що йому не вистачає коштів на життя, на утримання 4 дітей, непрацездатних батьків, але просить визнати поважною причиною для визначення розміру аліментів те, що він потребує часу на участь в добровольчому формуванні, що впливає на вибір ним місця роботи зараз. Надані медичні документи не містять причинно-наслідкового зв`язку та доказів того що ті захворювання які вказані в медичних документах, пов`язані із несення військової служби.

Щодо працевлаштування Відповідача до ФОП ОСОБА_25 : Відповідач зазначає у відзиві, що однією з причин звільнення з посади директора ТОВ «БУД Альянс Україна», є погіршення стану здоров`я. Але при цьому він не повідомляє, що він не лише звільнився з посади директора, але й продав свою частку в статутному капіталі Товариства, яка відповідно до даних Українського бюро кредитних історій за посиланням https://edrpou.ubki.ua/ (витяг додано до позовної заяви, є в матеріалах справи) становила 100 %, а статутний капітал становив 500 000 грн. Як раніше було зазначено позовній заяві, Відповідач був єдиним власником ТОВ "БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА" ЄДРПОУ 42473246, статутний капітал - 500 000 грн., Код КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель до 19.03.2025 р. Відповідно до даних Українського бюро кредитних історій за посиланням https://edrpou.ubki.ua/ Товариство мало 8 працівників.

На підтвердження свого теперішнього стану та трудової зайнятості Відповідач надає докази працевлаштування 29.05.2025 р. до ФОП ОСОБА_25 на посаду адміністратора з посадовим окладом 8 100 грн. до вирахування податків. Адвокатським запитом № 19-06/25-2 від 19.06.2025 р. адвокат Бондар А.В. звернулась до ФОП ОСОБА_25 щодо отримання інформації про обов`язки та повну/часткову зайнятість Відповідача на даній посаді, щоб краще зрозуміти дану ситуацію (копія адвокатського запит уз доказами направлення додається) Відповідач був власником та директором підприємства, що займалось будівництвом (КВЕД 41.10 Організація будівництва будівель), керував трудовим колективом. Посада адміністратора в ФОП ОСОБА_25 , який згідно даних ЄДР займається організуванням інших видів відпочинку та розваг, очевидно не відповідає навикам та значному досвіду управління, які має Відповідач.

Щодо проживання з Відповідачем доньки ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 . Відповідач зазначає, що разом з ним в квартирі його матері за адресою в АДРЕСА_4 проживає його старша донька ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_7 .. Відповідач зазначає, що також її утримує, але не надає доказів цього. Також Відповідач не зазначає, що донька тривалий час проживала в сім`ї Позивача та Відповідача. Вони разом її утримували та виховували з раннього дитячого віку. Також Відповідач не зазначає, що в 2022 році після початку повномасштабного вторгнення ОСОБА_26 разом з Позивачкою та 3 дітьми, що є спільними у Позивача та Відповідача, виїхала для тимчасового прихистку в Німеччину та проживала там з Позивачем 13 місяців. Позивач весь цей час про неї дбала. Дозвіл на те, що Позивач вивезла ОСОБА_26 в Німеччину надали як Відповідач, так і матір ОСОБА_27 , що підтверджується нотаріальною заявою від 03.08.2022 р. зареєстровано під № 1445, 1446 приватним нотаріусом Кеда О.В. (копія додається) Батьки ОСОБА_26 надали Позивачці повноваження вирішувати наступні питання щодо дитини: визначення місця та умов проживання, обрання закладу освіти для навчання, надання медичної допомоги, у тому числі щеплень та операцій, страхування, отримання будь-яких соціальних виплат, оформити відповідні візи, паспорта (у тому числі закордонного), посвідчення особи, тимчасових документів, будь-якого спеціального статусу фізичної особи тощо, складання всіх необхідних документів, пов`язаних з навчанням, лікуванням, отриманням будь якого статусу, відкриттям банківських рахунків в банках Федеративної Республіки Німеччина, карт тимчасового перебування, вибору засобу та способу транспортування, маршрут і місце перебування і подібне, та мас право вирішувати будь-які інші питання стосовно нашої дитини, які можуть виникнути під час її перебування за кордоном.

Щодо продажу автомобіля та частки в ТОВ "БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА": Відповідач зазначає в відзиві, що його матеріальний стан так погіршився, що він був змушений продати автомобіль AUDI Q7, № куз. НОМЕР_6 , 2017 року випуску, об`єм двигуна 2995 см3, який був у спільній власності подружжя. Угода відбулася 13 березня 2025 року в ТСЦ № 8045 згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8045/2025/5205419, згідно договору вартість продажу 750 000 грн.

Відповідач був єдиним власником ТОВ "БУД АЛЬЯНС УКРАЇНА" ЄДРПОУ 42473246 до 19.03.2025 р. Статутний капітал Товариства становив 500 000 грн. Справедливим буде зазначити, що після продажу цих активів Відповідач залишив всі кошти собі та частку Позивачки не віддав їй.

Щодо переказів коштів Відповідачем сестрі Позивачки ОСОБА_10 : Позивач не погоджується з тим, що ці кошти надсилались з метою врегулювати майнові відносини між колишнім подружжям. Відповідач не надає доказів, які це підтверджують. За усною домовленістю всі ці кошти перераховувались на утримання спільних дітей. Відповідач стверджує, що він здійснював запозичення коштів у знайомих для можливості перерахування Позивачу, що теж не підтверджується доказами. Також Відповідач на стр. 8 відзиву на позовну заяву стверджує, що він передав всі грошові накопичення Позивачці, і це спричинило для нього важке матеріальне становище, і він був змушений продати автомобіль та частку в статутному капіталі, що також не відповідає дійсності. Відповідач не надає доказів, які підтверджують його слова.

Щодо долучення нових доказів з боку Позивача: Позивач надає докази, які не були долучені до позовної заяви, а саме: 1. інформаційна довідка № 431942795, яка сформована 18.06.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власності батька. 2. інформаційна довідка № 431943122, яка сформована 18.06.2025 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власності матері. 3) Витяг від 18.06.2025 р. з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів щодо GREAT WALL HAVAL H3. 4) Витяг від 18.06.2025 р. з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів щодо TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150. 5) Адвокатський запит № 19-06/25-2 від 19.06.2025 р. до ФОП ОСОБА_25 з доказами направлення (копія) 6) Витяг з ЄДР щодо ФОП ОСОБА_25 (копія) 7) нотаріальна заява від 03.08.2022 р. зареєстровано під № 1445, 1446 приватним нотаріусом Кеда О.В. (копія) 8) Довідка щодо надання допомоги по соціальному забезпеченню Центра зайнятості міста Нюрнберг, надана ОСОБА_28 (копія з перекладом) 9) Письмова заява Позивача ОСОБА_1 в порядку, що передбачений ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України у справі 753/7371/25, підписано ЕЦП. Необхідність долучення цих доказів виникла після ознайомлення Позивача з позицією Відповідача (відзив) для уточнення інформації щодо реальних обставин цієї справи, та ці докази мають важливе значення для розуміння ситуації, що склалась, та матеріального становища сторін справи.

01.07.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено наступне.

Заперечення проти відповіді на відзив подається 30 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, тобто з дотриманням строку встановленого судом. У відзиві на позов відповідач зазначив про наявність у нього непрацездатного батька, який має значні проблеми зі здоров`ям, та просив суд врахувати цю обставину відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України. Крім того, наводились положення ст. 51 Конституції України, які передбачали обов`язок повнолітніх дітей піклуватись про свої непрацездатних батьків. відповіді на відзив сторона позивача вдається до викривлення обстави повідомлених відповідачем, а саме наводить наступне (цитата з відповіді батькам ОСОБА_29 на відзив): «Відповідач зазначає, що він надає допомогу своїм непрацездатним матері - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , батьку ОСОБА_30 у, ІНФОРМАЦІЯ_8 , які потребують допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які не є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.» Надалі у відповіді на відзив сторона позивача намагається довести обставину, що батьки відповідача не потребують матеріальної допомоги. Звертає увагу суду , шо відповідач у відзиві на позов посилався на наявність у нього непрацездатного батька - ОСОБА_21 , як на обставину, яка враховується судом при визначені розміру аліментів згідно п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України. Жодних тверджень, що мати відповідача - ОСОБА_18 є непрацездатною - у відзиві не зазначено! Жодних тверджень, що батьки відповідача потребують матеріальної допомоги - у відзиві не зазначено! Жодних тверджень, що відповідач надає матеріальну допомогу своїм батькам - у відзиві не зазначено! (Відповідач не має такої можливості.) Жодних посилань на ст. 202 СК України - у відзиві не зазначено! Наступний вислів сторони позивача, що наведений у відповіді на відзив та який також не відповідає позиції відповідача (цитата з відповіді на відзив): «Відповідач зазначає у відзиві на позовну заяву, що його не вистачає коштів на життя, на утримання 4 дітей, непрацездатних батьків, але просить визнати поважною -причиною для визначення розміру аліментів, що він потребує часу на участь в добровольчому формуванні, що впливає на вибір ним місця роботи зараз». Жодних тверджень про недостатність коштів для життя - відзив не містить! Тверджень про недостатність коштів для утримання 4 дітей - (відзив містить заперечення щодо можливості сплачувати аліменти у розмірі Визначеному позивачем - 45 000 грн. в місяць). Жодних тверджень про недостатність коштів для утримання непрацездатних батьків - відзив не містить! (детально щодо подібного висловлювання наводились обґрунтування вище). Жодних тверджень що участь у добровольчому формуванні, вплинула на вибір місця роботи відповідача - відзив не м істить! Як було зазначено у відзиві - «Активна громадська позиція та патріотизм є усвідомленим вибрром ОСОБА_2 . Очевидно, що участь у захисті нашого міста потребує від відповідача додаткового часу та певної зайнятості, що також повинно бути врахована судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 182 СК України, як інша обставина, що має значення для визначення розміру аліментів.» ОСОБА_2 дійсно добровільно захищає наше місто, був відмічений відповідними подяками, які додавались до відзиву. Позивач виділяє той факт, що участь у цих формуваннях є саме добровільною, приділяє цьому факту окремий розділ у відповіді на відзив, проте жодного подальшого логічного висновку чи заперечень з цього приводу відповідь на відзив на містить. Надалі позивач зазначає «...медичні документи не містять інформації, що Відповідач брав участь в бойових зіткненнях та те, що його захворювання.... пов`язані з захистом міста, участю в бойових зіткненнях та отриманими травмами під час здійснення захисту міста. Надані медичні документи не містять причинно-наслідкового зв`язку та доказів того що ті захворювання які вказані в медичних документах, пов`язані із несенням військової служби». Жодних тверджень, що захворювання відповідача пов`язані з несенням служби - відзив не містить!

Доказом того, що відповідач вдається до позик, у тому числі, щоб перерахувати кошти позивачці, є відомості з банківського рахунку відповідача, де чітко вбачається, що відповідач 18.03.2025 року повернув борг ОСОБА_31 у сумі 36 000,00 грн. Таким чином, обставини повідомлені відповідачем, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Клопотання учасників справи. Процесуальні дії суду.

02.06.2025 ухвалою суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Бондар А.В. про витребування доказів. Витребував у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Ідентифікаційний код: 14360570; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо наявності банківських рахунків, депозитів тощо на ім`я ОСОБА_2 ((РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_13 ), інформацію щодо руху грошових коштів (банківські виписки) по наявним банківським рахункам за період з 11.04.2024 по 11.04.2025.

23.06.2025 до суду надійшла відповідь на ухвалу про витребування доказів, у якій АТ «КБ «Приватбанк» зазначив відкриті рахунки на ім`я Відповідача і надав виписку про рух коштів по них за вказаний судом період.

Враховуючи пріоритетність швидкого розгляду справ щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а також те, що відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи про стягнення аліментів, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) є малозначними справами, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пономаренко О.В. від 17.06.2025 про перехід до розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник відповідача адвокат Пономаренко О.В. 17.06.2025 подала клопотання, у якому просила:

1.) Звернутися через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Міністерства юстиції України із судовим дорученням до компетентного органу Федеративної Республіки Німеччина про надання правової допомоги в отриманні доказів по цивільній справі № 753/7371/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.) Доручити компетентному органу Федеративної Республіки Німеччина витребувати інформацію щодо розмірів доходів, забезпечення житлом та освітою з боку Федеративної Республіці Німеччина громадян України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які мешкають у Федеративній Республіці Німеччина за адресою: АДРЕСА_10 , праворуч, під час їх проживання у Федеративній Республіці Німеччина за період з червня 2024 року по червень 2025 року включно. Інформація, що запитується: - розмір нарахованого та виплаченого доходу Федеративною Республікою Німеччина громадянці України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 , праворуч) за період з червня 2024 року по червень 2025 року включно; - розмір нарахованого та виплаченого доходу Федеративною Республікою Німеччина на малолітню дитину громадянина України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , праворуч) за період з червня 2024 року по червень 2025 року включно; - розмір нарахованого та виплаченого доходу Федеративною Республікою Німеччина на малолітню дитину громадянина України ОСОБА_4 5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 / що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_12 за період з червня 2024 року по червень 2025 року включно; - розмір нарахованого та виплаченого доходу Федеративною Республікою Німеччина на малолітню дитину громадянина України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , праворуч) за період з червня 2024 року по червень 2025 року включно; - чи забезпечили Федеративна Республіка Німеччина житлом для проживання громадян України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які мешкають у Федеративній Республіці Німеччина за адресою: АДРЕСА_13 -чи забезпечила Федеративна Республіка Німеччина можливість пройти курси по вивченню німецької мови громадянам України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які мешкають у Федеративній Республіці Німеччина за адресою: АДРЕСА_13 - чи забезпечила Федеративна Республіка Німеччина можливість отримання дошкільної та шкільної освіти громадянам України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), які мешкають у Федеративній Республіці Німеччина за адресою: АДРЕСА_10 , праворуч.

З огляду на необґрунтованість належності до предмета доказування у справі інформації, яку просила витребувати адвокат у цьому клопотанні, враховуючи пріоритетність швидкого розгляду справ щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд відмовляє його задоволенні.

Обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

04 вересня 2013 року між ОСОБА_1 (дівоче прізвище - « ОСОБА_1 ») та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1187.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.05.2025 у справі № 753/4653/25 шлюб між Позивачем та Відповідачем розірвано.

Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 , від 20.07.2017,

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , від 19.05.2015,

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_5 , від 10.09.2020.

Діти проживають з Позивачем.

На утриманні Відповідача також перебуває ще одна неповнолітня дитина, яка проживає разом з ним - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 07.03.2009 року, серії НОМЕР_7 ; довідкою № 101 від 22.04.2025 року про фактичне місце проживання ОСОБА_16 , відміткою у паспорті про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , який також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Застосовані норми права. Оцінка доказів.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Частиною другою цієї статті визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2025 року для дітей вiком до 6 рокiв становить - 2 563,00 грн, а для дітей віком від 6 до 18 років - 3 196,00 грн.

Отже, станом на момент розгляду цієї справи мінімальний гарантований аліментів для дітей віком від 6 до 18 років становить: 1 598,00 грн (50% від 3 196,00 грн), а для дітей вiком до 6 рокiв становить - 1 281,50 (50% від 2 563,00 грн).

Стаття 181 СК України встановлює що, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Суд виходить з того, що розмір аліментів, передбачений частиною п`ятою статті 183 СК України, визнається державою, як такий, що має безспірний характер.

Тому Позивач, який вимагає більшу частку, повинен надати суду вагомі докази, що підтверджують необхідність та можливість сплати Відповідачем іншого розміру аліментів. Розмір аліментів, передбачений частиною п`ятою статті 183 СК України, з урахуванням конкретних обставин є недостатнім для забезпечення належного рівня життя кожної дитини, що обумовило спір про право, який розглядається в позовному провадженні. Це узгоджується із загальним принципом змагальності судового процесу, де кожна сторона має право і обов`язок доводити свої вимоги та заперечення.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Ці обставини підлягають доведенню сторонами у судовому процесі, коли розглядається спір і вирішується питання про стягнення аліментів у розмірі, що виходить за межі, встановлених державою як безспірний. Тобто, коли одна зі сторін прагне встановити розмір аліментів, що перевищує або є меншим за визначений як безспірний у частині п`ятій статті 183 СК України, вона зобов`язана надати Суду відповідні докази на підтримку своїх вимог та заперечень.

Позивач не надала суду докази, які підтверджують можливість стягнення аліментів у більшому розмірі з урахуванням потреб дітей (стану здоров`я) та матеріального становища платника аліментів, не довела наявність у Відповідача на праві власності, володіння та/або користуванні майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, не надала доказів щодо витрат платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Суд також перевірив матеріальне становище платника аліментів - Відповідача і встановив, що за 2 квартал 2025 року (з моменту пред`явлення позову) дохід Відповідача складає 8 836,36 грн.

Наданою Відповідачем довідкою про доходи і банківською випискою по рахунку, яка надійшла на виконання ухвали суду, також не підтверджено можливість Віповідача сплачувати аліменти у більшому, ніж у гарантованому законом мінімальному розмірі аліментів на кожну дитину відповідного віку.

Відповідач, у свою чергу, довів суду, що стягнення з нього аліментів у розмірі 15 000,00 грн на кожну дитину щомісяця буде для нього непомірним, оскільки надав докази наявності у нього утриманця (неповнолітньої дочки), наявності у відповідача захворювань, та щомісячного доходу у розмірі складає 8 100,00 грн.

Наявність батьків похилого віку, які є непрацездатними, суд не бере до уваги як доказ для визначення розміру аліментів, оскільки Відповідач не довів той факт, що саме він їх утримує.

Дослідивши усі докази, Суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково: стягнути аліменти в мінімальному гарантованому законом розмірі на кожну дитину щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову та до досягнення повноліття.

Частина перша статті 191 ЦПК України встановлює, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК України та пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», зважаючи на звільнення позивача від сплати судового збору у справі про стягнення аліментів, суд постановляє стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Окрім того, враховуючи клопотання сторони відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що необхідними і обґрунтованими витратами позивачки у цій справі були витрати у розмірі 5 000,00 грн, які підлягають стягненню з Відповідача на її користь.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину в разі зміни матеріального стану відповідача, а відповідач, за наявності підстав, має право звернулись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 76-83, 206, 258, 259, 263, 265, 274-279, 354, 430 ЦПК України, ст. 180- 182, 184, 191 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 598,00 грн щомісяця, починаючи з 11.04.2025 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 598,00 грн щомісяця, починаючи з 11.04.2025 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 281,50 грн щомісяця, починаючи з 11.04.2025 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 , тел. НОМЕР_15 .

Відповідач ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Маркєлова