№ 129236191, 01.08.2025, Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/879/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст.122-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 травня 2025 року о 12 год. 38 хв. на а/д Київ-Чоп 267 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому без дозволу відповідного органу Національної поліції України були встановлені спеціальні світлові сигнальні пристрої та проблискові пристрої синього кольору. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 32.2 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за вказаним в протоколі місцем проживання та шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

За такихобставин тавраховуючи те,що судомз достатньоюмірою вжитовсіх заходівдля того,щоб ОСОБА_1 мав можливістьнадати своїаргументи підчас публічногослухання цієїсправи усуді,і оскількивін неодноразововикликався досуду шляхомнаправлення йомусудових повісток,проте досуду нез`явивсята непоцікавилася рухомйого справи,хоча достовірнознав проскладені стосовнонього протокол,то судприходить довисновку,що посправі наявнівсі даніпро своєчаснесповіщення ОСОБА_1 про місцеі часрозгляду справи,а йогоповедінка свідчитьпро свідомезатягування розглядусправи.

Відтак справупро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП можливо розглянути за відсутності останнього.

Оцінюючи надані на підтвердження події адміністративного правопорушення та досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає таке.

Згідно вимог статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Згідно з пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 32.2 а ПДР, з територіальними органами з надання сервісних послуг МВС узгоджуються: технічні вимоги, конструкція та встановлення на транспортних засобах спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв (крім встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах, на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком «Діти»), світлових покажчиків та розпізнавальних знаків автомобілів аварійної служби, а також нанесення білих смуг під нахилом на зовнішніх бокових поверхнях транспортних засобів.

Відповідальність за статею 122-5 КУпАП настає в разі порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Відповідно до примітки до статті 122-5 КУпАП, під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби. Під спеціальним звуковим сигнальним пристроєм слід розуміти звуковий пристрій, що має змінну основну частоту (за винятком охоронної сигналізації) та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні транспортні засоби.

Встановлено, що 06 травня 2025 року о 12 год. 38 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 267 км. керував транспортним засобом автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому був встановлений спеціальний світловий сигнальний пристрій синього кольору.

Узгоджуючих документів територіальних органів з надання сервісних послуг МВС щодо технічних вимог, конструкції та встановлення на транспортному засобі спеціальних звукових і світлових сигнальних пристроїв водій ОСОБА_1 не мав.

За фактом вчиненого правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення, який містить відомості про вчинені водієм дії, відповідає вимогам, встановленим статтею 256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, є належним, допустимим та достовірним доказом у справі, який сумніву у суду не викликає.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 підписав протокол. Крім того, у протоколі наявна помітка про надання ОСОБА_1 пояснень у суді.

Відомості про те, що ОСОБА_1 оскаржував у встановленому законом порядку дії працівників поліції за фактом складання протоколу у справі також відсутні.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано носій інформації у вигляді диску із відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівників патрульної поліції, який досліджено при розгляді справи.

Обставини, які зазначені в протоколі, узгоджуються із дослідженим судом відеозаписом.

Відеозапис відображає, що ОСОБА_1 здійснює рух на транспортному засобі автомобілі марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , на даху якого встановлений світловий сигнальний пристрій синього кольору.

На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 зупинив автомобіль та вказав, що здійснює доставку автомобіля з-за закордону до м.Київ. Щодо наявності проблискових маячків, встановлених на автомобілі, пояснив, що вони були встановлені не ним і вказаний автомобіль був обладнаний ними за кордоном.

Оцінені судом вищевказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності, вони є належними, допустимими та достатніми, а сукупність цих доказів є достатньою для прийняття відповідного процесуального рішення. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав ставити під сумнів достовірність зібраних у справі доказів.

Діями, що порушили вимоги пункту 32.2 а ПДР, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321966 від 06 травня 2025 року, відеозапису події правопорушення від 06 травня 2025 року.

На підставі статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в межах санкції статті 122-5 КУпАП необхідно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціальних світлових пристроїв.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 122-5, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з конфіскацією спеціальних світлових пристроїв.

Вказаний штраф підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу - 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок: №UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.А.Загородько