Постановление суда № 129235481, 01.08.2025, Тетіївський районний суд Київської області

01.08.2025 Справа № 940/588/24

Провадження по справі № 2/940/22/25

У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та припинення державної реєстрації іншого речового права,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні належною йому на праві власності земельною ділянкою з кадастровим номером 3224682000:04:003:0012, яка знаходиться на території Горошківської сільської ради Білоцерківського (колишнього Тетіївського) району Київської області, шляхом витребування її з незаконного користування ТОВ «Горошків-Агро», скасувати рішення державного реєстратора Ставищенської селищної ради Олефір П.П. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 70994894 від 02.01.2024 року та припинити інше речове право право оренди ТОВ «Горошків-Агро» на вказану земельну ділянку.

11.07.2025 року представником позивача ОСОБА_2 до суду надано клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи додаткової угоди від 27.12.2023 року до договору оренди землі № 90 від 14.09.2015 року, укладеної між ТОВ «Горошків-Агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224682000:04:003:0012 для визначення достовірності підпису орендодавця в укладеній угоді, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В підготовче засідання позивач та його представник ОСОБА_2 не прибули. Представник позивача до суду надала клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, просить розглянути подане клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача ТОВ «Горошків-Агро» в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимогст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи ту обставину, що для вирішення питання для визначення достовірності підпису орендодавця в додатковій угоді від 27.12.2023 року до договору оренди землі № 90 від 14.09.2015 року, укладеній між ТОВ «Горошків-Агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224682000:04:003:0012 необхідні спеціальні знання, а такими знаннями суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 103 ЦПК Українипитання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Частиною 5статті 103 ЦПК Українивизначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз?яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов?язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Стороною позивача в клопотанні поставлено запитання, які запропоновано поставити експерту, з яким суд повністю погоджується.

Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горошків-Агро» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора та припинення державної реєстрації іншого речового права - зупинити на час проведення експертизи.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу додаткової угоди від 27.12.2023 року до договору оренди землі № 90 від 14.09.2015 року, укладеної між ТОВ «Горошків-Агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224682000:04:003:0012, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити запитання:

-чи виконаний підпис в додатковій угоді від 27.12.2023 року до договору оренди землі № 90 від 14.09.2015 року, укладеній між ТОВ «Горошків-Агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224682000:04:003:0012, в графі для підпису «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

-чи виконаний підпис в додатковій угоді від 27.12.2023 року до договору оренди землі № 90 від 14.09.2015 року, укладеній між ТОВ «Горошків-Агро» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3224682000:04:003:0012, в графі для підпису «Орендодавець» ОСОБА_1 з навмисно зміненим почерком?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 940/588/24, провадження № 2/940/22/25.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович