Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/1059/25
Номер провадження 2/289/811/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2025 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank»у розмірі 10368,16 грн та судові витрати.
Ухвалою судді від 07.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін (а.с. 109).
В судове засідання представник позивача не з`явився, однак звернувся до суду із заявою про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, а також просив повернути сплачений позивачем судовий збір.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Таким чином, зважаючи, що представник позивача подав до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №CF_110315 від 10.06.2025 (а.с. 10), а тому сплачена сума судового збору у цивільній справі підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовною АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Повернути АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державногобюджету сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, який сплачено згідно платіжної інструкції №CF_110315 від 10.06.2025.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Наталія СІРЕНКО
Судебное решение № 129234934, Радомишльський районний суд Житомирської області было принято 31.07.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 289/1059/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: