Решение № 129232000, 31.07.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/229/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 49 728,15 грн., яка складається з заборгованості:

1. за договором позики № 79452469 в розмірі 24073 грн., з яких:

-7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-17073 грн. - сума заборгованості за відсотками.

2.за Кредитним договором № 124341 в розмірі 6255.15 грн., з яких:

-3988.01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1967.14 грн. - сума заборгованості за процентами;

-300 грн. - сума заборгованості за комісією.

3.За Кредитним договором № 38434-11/2023 в розмірі 19400 гри., з яких:

- 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 15400 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було укладено ряд кредитних договорів. Після відступлення права вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає.

Ухвалою суду від 25.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» копії доказів на підтвердження отримання відповідачем коштів за договорами позики від первісних кредиторів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якої просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які:

- підтверджують факт укладення між кредитором та відповідачем кредитного договору;

- підтверджують факт надання коштів відповідачу за кредитним договором;

- вказують на наявність у відповідача заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а саме, первинної бухгалтерської документації, детального розрахунку заборгованості).

Крім того, відповідач вказує, що кредитний договір укладено значно пізніше, ніж було укладено договір факторингу, тому право вимоги за таким договором не перейшло до позивача. Доказів, які б підтверджували надання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» попередньому кредитору грошових коштів за передачу права вимоги згідно Договору факторингу позивачем суду не надано.

Також зазначив, що матеріали справи не містять доказів, що номер банківської картки, який вказаний як номер банківської картки відповідача, належить саме відповідачу.

Крім цього, зазначення у договорі, що він підписаний електронним цифровим підписом, не може встановлювати факт здійснення відповідачем такого підписання.

Також відсотки нараховані поза межами строку кредитування. Розмір процентів (15400 грн.) є непропорційно великою сумою компенсації.

Крім того, вказує, що пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону "Про споживче кредитування " передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів -1,5 %.

Відповідач у відзиві також просить справу розглянути за відсутності відповідача.

Ухвалою суду від 12.05.2025 частково задоволено клопотання позивача та витребувано у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" докази.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій вказує, що кредитні договори з позичальником укладено в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У відповідності до умов кожного укладеного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону, вказаний позичальником при укладанні кредитного договору.

Доступ до виписок по картці, на яку перераховано кредитні кошти, має банк-емітент та відповідач. Ні первісні кредитори, ні ТОВ «ФК «ЄАПБ» не мають доступу до даної інформації, так як дана інформація є банківською таємницею. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів.

Однак відповідачем не надано суду належних і допустимих документальних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Також вказує, що позивач надав суду належні та допустимі докази, які підтверджують факт переходу права грошової вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а твердження відповідача щодо недоведення позивачем факту переходу права грошової вимоги є необґрунтованими та безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

29.02.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» тавідповідачем укладено Договір позики№ 79452469, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 7000,00 грн. (п.2.1.), кредит надається строком на 30 днів (п.2.2), процентна ставка 2,5% в день (п.2.3.).

Переказ коштів та належність картки відповідачу підтверджується листом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" від 22.05.2025 (з випискою).

Сторони у договорі погодили, що у випадку невиконання позичальником свого обов`язку з повернення позики, проценти за договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою до повного погашення заборгованості за договором, проте не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування позикою (п.4).

Таким чином, хоча у договорі позики встановлено строк позики 30 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо того, що у випадку невиконання позичальником свого обов`язку з повернення позики проценти нараховуються не довше 90 календарних днів після спливу первісного строку користування. Тобто, що проценти у такому випадку нараховуються 120 днів.

Всупереч умовам Договору, відповідач свого зобов`язання не виконав, не здійснив платежів для погашення існуючої заборгованості. Згідно детального розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості становить 24073 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17073 грн. - сума заборгованості за процентами (з 29.02.2024 по 27.06.2024, що становить 120 днів).

Згідно розрахунку, відсотки протягом перших 30 днів нараховувались у розмірі 44,10 грн./день (0,63%), протягом наступних 90 днів - 175 грн./день (2,5%).

14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників вказаними у Реєстрі боржників.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників згідно додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору факторингу).

Відповідно до Реєстру боржників №27 від 19.07.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 24073 грн, з яких: 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17073 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Крім цього, 04.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» та відповідачембуло укладено договір про споживчий кредит №124341 (індивідуальна частина), в якому зазначено, що відповідно до п. 2.1 кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору (далі кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Договірпозичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Сума кредиту становить 5556 грн. та надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 4000,32 грн. на рахунок/карту позичальника; у розмірі 1555,68 грн. шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини.

Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 600,00% річних. Тип процентної ставки фіксована.

Загальний строк кредитування складає 70 днів з 04.12.2023 по 12.02.2024.

Згідно п.2.4 договору знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф - 100,00 грн.

Перерахування суми кредиту у розмірі 4000,32 грн. підтверджується довідкою ТОВ ФККредіплюспро успішність операції.

Згідно розрахунку заборгованості, відсотки нараховувались протягом 70 днів з 04.12.2023 по 12.02.2024.

Всупереч умовам Договору, відповідач свого зобов`язання не виконав у повній мірі, частково здійснив платежі для погашення існуючої заборгованості. Згідно детального розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості становить 6255,15 грн., з яких: 3988,01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1967,14 грн. - сума заборгованості за процентами (з 05.12.2023 по 12.02.2024, що становить 70 днів); 300 грн. - сума заборгованості за комісією.

14.06.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №14062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належне йому право грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належне ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» право грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників згідно додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору факторингу).

Відповідно п.1.3. Договору факторингу ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 22.02.2024 до Договору факторингу №14062024 від 14.06.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6255,15 грн., з яких: 3988,01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1967,14 грн. - сума заборгованості за процентами; 300 грн. - сума заборгованості за комісією.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Крім цього, 28.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» тавідповідачем укладено Договір про надання фінансового кредиту №38434-11/2023, який було підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

Відповідно до умов вказаного договору відповідачу було надано кредит у сумі 4000,00 грн. (п.1.1.), кредит надається строком на 360 днів (п.1.2), процентна ставка 2,5 % в день (п.1.4.1.).

Переказ коштів на картку, вказану у договорі, підтверджується листом сервісу онлайн платежів iPay.ua від 30.01.2025.

Всупереч умовам Договору, відповідач свого зобов`язання не виконав у повній мірі, частково здійснив платежі для погашення існуючої заборгованості (у сумі 2500 грн.). Згідно детального розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості становить 19400 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 15400 грн. - сума заборгованості за процентами (з 28.11.2023 по 24.05.2024, що становить 179 днів).

24.05.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24052024, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому передачі реєстру боржників згідно додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору факторингу).

Відповідно до Реєстру боржників від 24.05.2024 до Договору факторингу №24052024, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 19400 грн., з яких: 4000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 15400 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, після набуття права грошової вимоги за вказаним кредитним договором, відповідачем не було сплачено жодних платежів на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Також суд звертає увагу на те, що кредитні договори містять персональні дані відповідача, зокрема, номер його картки платника податків, номер та дату видачу паспорта громадянина України, зареєстроване місце проживання, номер мобільного телефону, а також номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти; такі відомості вказані самим відповідачем під час укладення вказаних договорів.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями.

Згідно зстаттею 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно достатті 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зстаттею 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджується факт переходу права грошової вимоги первісного кредитора до відповідача відносно боржниказа вищевказаними договорами.

Крім того, факт здійснення оплати за договорами факторингу, із урахуванням погодженої між сторонами процедури переходу права вимоги від клієнта до фактора - в момент підписання акту прийому-передачі реєстру боржників, не впливає на відступлення прав вимоги.

Ці акти долучені до матеріалів справи. Отже, цей момент не залежить від розрахунків/їх відсутності. Договір факторингу за своєю правовою природою є консенсуальним договором, а тому оплата за ним може відбуватися у будь-який момент у часі та необов`язкового впливає на момент переходу права власності на право вимоги.

Статтею 1078 ЦК Українивизначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно, предметом договору факторингу може бути: право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога); право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Укладання договору факторингу до виникнення кредитних правовідносин звідповідачемне свідчить про недійсність передачі прав вимоги за таким договором новому кредитору, оскільки станом на момент укладення кредитного договору договір факторингу був чинним.

Отже, наявними в матеріалах справи договорами факторингу, витягами з реєстру боржників і прав вимоги, підтверджується перехід права вимоги до позивача та спростовуються твердження відповідача про те, що позивач не набув права вимоги до нього.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Враховуючи положення ч.1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3Закону України«Про електроннукомерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Вказані вище кредитні договори укладенні в електронній формі, які підписані за допомогою електронного підпису одноразовими ідентифікаторами (одноразовим паролем).

Відповідно до частини першої статті 12Закону України«Про електроннукомерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису відповідно до вимогзаконів України "Про електронні документи та електронний документообіг"та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів..

Наведене відповідає позиції Верховного Суду, сформованій у справах №524/5556/19 від 12.01.2021, №234/7159/20 від 10.06.2021.

Зокрема, Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами ».

У цій справі матеріалами справи підтверджено підписання позичальником договорів електронним підписом, що відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону, який зазначений в реквізитах сторін. При цьому, позичальник надав кредиторам вичерпну інформацію відносно себе: РНОКПП, зареєстроване місце проживання, номер мобільного телефону, та реквізити банківської картки, вказавши, що його попереджено про кримінальну відповідальність, передбаченуст.182 КК України.

Доказів, що указані в договорах одноразові ідентифікатори та персональні дані належить третім особам, а не позичальнику, останнім не надано.

Наданий суду відповідачем відзив на позовну заяву не спростовує факту укладання договору, отримання відповідачем грошових коштів, наданого суду розрахунку заборгованості.

Факт отримання позичальником грошових коштів підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема, інформаційними довідками про успішні проведені транзакції коштів на картку відповідача, яку останній вказував при заповненні реквізитів договорів.

Відповідачем не надано суду жодних доказів того, що відповідні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорах, або доказів того, що вказані карткові рахунки йому не належить.

У той же час, листом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" від 22.05.2025 підтверджено належність відповідачу банківської картки, номер якої вказаний у договорі кредитування із товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів».

Відтак, в цій частині доводи відповідача, який наполягав на неукладеності таких договорів, не знайшли свого підтвердження. Із вимогами про недійсність/нікчемність таких договорів відповідач до суду також не звертався.

Доводи відповідача, що розмір заборгованості повинен бути підтверджений випискою по рахунку, а не самим лише розрахунком, суд відхиляє, оскільки факт здійснення господарської операції може підтверджуватися не лише первинними документами, а й іншими доказами у їх сукупності, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини надання послуг. Наведене відповідає позиції Верховного Суду у постанові від 22.08.2023 у справі № 910/14570/21.

Наявні у матеріалах справи розрахунки кредитної заборгованості та докази переказу коштів є належними доказами наявності заборгованості у позичальника. Зазначеними доказами підтверджується, що відповідач отримав кредитні кошти, визначеними у договорах розмірі, які були зараховані на його рахунок.

Заперечуючи щодо задоволення позову, відповідач також не надав будь-яких доказів сплати заборгованості як новому, так і первісним кредиторам. У той же час, надані розрахунки заборгованості свідчать про часткову її сплату.

Суд також бере до уваги, що умовами договорів чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

Нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося відповідно до умов договору.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Як наслідок, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке є правонаступником всіх прав та зобов`язань попереднього кредитора, має право на стягнення з відповідача на свою користь суми заборгованості за кредитними договорами.

Щодо доводів позивача про обмеження законодавством максимального розміру денної процентної ставки, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року №3498-IX (далі - Закон №3498-IX), який набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %.

Отже, максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5% (з 24 грудня 2023 року до 22 квітня 2024 року включно), протягом наступних 120 днів - 1,5% (з 23 квітня 2024 року до 20 серпня 2024 року включно), з 21 серпня 2024 року включно та надалі - 1%.

Пунктом 9 частини першої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що у договорі про споживчий кредит зазначається денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №3498-IX дія пункту 5 розділу I цього Закону (тобто, внесені зміни у Законі України "Про споживче кредитування") поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Оскільки у справі, що переглядається, два кредитні договори укладено до набрання чинності Законом №3498-IX, а саме 28 листопада 2023 року та 4 грудня 2023 року, і строк дії таких не був продовжений після набрання чинності цим Законом, положення частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції Закону №3498-IX щодо таких договорів у даній справі є незастосовними.

Водночас, Договір позики№ 79452469 було укладено 29.02.2024, тобто після набрання чинності Законом №3498-IX.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість за процентами в період з 29.02.2024 по 22.04.2024 нараховувалась за відсотковою ставкою 0,63 % та 2.5 %, що не суперечить вимогам вищезазначених норм законодавства, та становить 5523 грн. (1323 грн. (30 днів *44,1) + 4200 грн. (24 дні *175)).

Разом з тим, за період з 23.04.2024 по 27.06.2024 нарахування за відсотковою ставкою 2.5% є таким, що суперечить пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», оскільки з 23.04.2024 максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1.5%, а тому за вказаний період слід здійснити перерахунок нарахованих відсотків за користування кредитом з 23.04.2024 по 27.06.2024, а саме: (66 днів * 105 грн (1.5% від 7000 грн) = 6930 грн.).

Відтак загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача за таким договором, повинен становити 19453 грн., що складається із 7000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 12453 грн. (5523 + 6930) заборгованості за відсотками.

Щодо доводів відповідача про те, що розмір процентів (15400 грн.) є непропорційно великою сумою компенсації, не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності.

Пункти Договору про розміри процентної ставки погоджено за домовленістю сторін, Договір було укладено в електронній формі, про його умови особа була ознайомлена попередньо, а відтак вільно та свідомо погодилася виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитними коштами.

Водночас, за вказаним договором відсотки нараховані не за весь строк кредитування (360 днів), а частково (179 днів).

Відповідач у визначений договором строк кредитні кошти не повернув, платежі на виконання умов договору здійснив лише частково у сумі 2500 грн. (згідно розрахунку заборгованості).

Така поведінка відповідача, який лише частково здійснив погашення заборгованості (у меншому розмірі за суму отриманого кредиту), водночас заперечував факт укладення ним кредитних договорів та отримання відповідних коштів, не свідчить про добросовісність з його боку. У такому випадку вказані доводи слідують лише з його особистих суб`єктивних оцінок як боржника, зацікавленого у мінімізації своїх грошових зобов`язань, а не належного та справедливого виконання договірних зобов`язань.

Тому, враховуючи обставини справи, слід визнати обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами відповідно до умов договору та приписів законодавства.

Таким чином, позовні вимоги необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання ним взятих на себе зобов`язань.

Розподіл судових витрат у справі.

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2746,70 грн. (45108,15 х 100 : 49728,15 = 90,71%; 3028 х 90,71%: 100 = 2746,70).

Керуючись ст.ст.12,13,81,137,141,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

1. за договором позики № 79452469 в розмірі 19453 грн., з яких:

-7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-12453 грн. - сума заборгованості за відсотками.

2. за кредитним договором № 124341 в розмірі 6255.15 грн., з яких:

-3988.01 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-1967.14 грн. - сума заборгованості за процентами;

-300 грн. - сума заборгованості за комісією.

3. за Кредитним договором № 38434-11/2023 в розмірі 19400 гри., з яких:

- 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 15400 грн. - сума заборгованості за відсотками,

а всього 45108 (сорок п`ять тисяч сто вісім) грн. 15 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 2746 (дві тисячі сімсот сорок шість) грн. 70 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 35625014);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено 31.07.2025.

Суддя С. В. Васільєв