Решение № 129226397, 22.07.2025, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1352/24

Провадження № 2-о/386/64/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

присяжних Яніцького С.С.,

Будолак С.І.,

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Хоменко О.М.

представника особи, щодо якої

розглядається питання

про визнання недієздатною та заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи як орган опіки та піклування виконавчий комітет Голованівської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через засоби поштового зв`язку надіслала до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, яка надійшла до суду 16.10.2024, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановити опіку над ним та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Заяву обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 06.05.1994. Згідно довідки лікарсько-консультаційної комісії № 140 від 05.10.2022 було підтверджено та встановлено ОСОБА_5 діагноз: Хвороба Альцгеймера та потребує постійного стороннього догляду та опікунства. Відповідно до висновку № 102 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі та рекомендовано соціальні послуги: денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду вдома від 04.06.2024. За станом здоров`я ОСОБА_5 , потребує постійного стороннього догляду та нездатний до самообслуговування та не має інших сторонніх осіб, які мали б змогу за ним доглядати. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду, його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. ОСОБА_1 має можливість та бажання дбати про свого батька, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати його догляд та лікування, що підтверджується також медичним висновком про стан здоров`я заявника від 24.05.2024. Інші повнолітні члени родини ОСОБА_4 це дружина ОСОБА_6 . Дружина ОСОБА_6 згідно довідки знаходиться на амбулаторному лікуванні в лікаря хірурга з 30.05.2024 в КПН «Голованівська ЦРЛ» з приводу: Ds: флеботромбоз глибоких вен правої нижньої кінцівки, набряко-больова форма. Варикозна хвороба нижніх кінцівок ст. ХЛВН ст. від 10.07.2024. Згідно виписки із медичної амбулаторної карти (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 має повний діагноз: Листоподібна фіброаденома правої молочної залози від 11.12.2020. Інших осіб, які б могли виконувати обов`язки опікуна, ОСОБА_5 не має. Заявник особисто звернувся на офіційну електронну пошту органу опіки та піклування із заявою про надання дозволу на встановлення опіки над батьком, рішення щодо розгляду останній ще не отримав, у зв`язку з чим просимо продовжити термін для усунення недоліків під час відкриття провадження по справі. ОСОБА_1 звернувся до заінтересованої особи: Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області як орган опіки та піклування з метою підготування необхідних документів для встановлення опіки і звернення до суду. ОСОБА_1 бажає належним чином оформити всі документи і повноваження стосовно свого батька, але в іншому порядку визначити вказане не можливо.

Ухвалою суду від 21.10.2024 заяву залишено без руху.

13.11.2024ухвалою судувідкрито провадженняпо справіта призначенодо розгядув порядкуокремого провадження з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.12.2024 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи проведення якої доручено експертам Кропивницькій Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

21.02.2025 на адресу суду надійшов висновок експерта №71 від 14.02.2025.

Ухвалою суду від 24.02.2025 поновлено провадження по справі та призначено до судового розгляду.

30.04.2025 Голованівська селищна рада, як орган опіки та піклування, надала суду копію рішення виконавчого комітету №28 від 25.03.2025 про затвердження подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна.

Представник заявника та заявник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали з підстав зазначених заяві. Заявник пояснив, що крім нього, у батька є донька від першого шлюбу, його старша сестра ОСОБА_7 , яка з батьком не спілкується, проживає в селищі Голованівськ та має незадовільний стан здоров`я. Також у батька є сестра ОСОБА_8 , 1953 року народження, яка проживає в с. Шепилове. Хвороба батька проявилася з 2015 року. Він є військовозобов`язаним, військовослужбовцем ЗСУ з 2022 року по даний час, має звання лейтенант, посада начальник групи цивільно-військового співробітництва. Перебуває в зоні бойових дій в Херсонській області у військовій частині ЗСУ, має вищу економічну освіту.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, 21.07.2025 надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядути у відсутність представника.

В судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 не заперечував проти визнання недієздатним ОСОБА_1 та призначення йому опікуном заявника.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши заявника та його представника, представника особи, щодо якої розглядається справа, ознайомившись з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету №28 від 25.03.2025, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про часткову обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань.

Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку.

Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 234-241ЦПК України.

За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому статтями 37 та 41ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини;правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; в)одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; г)особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України.

Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Судом та належними доказами підтверджено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46).

Як вбачається з копії довідки Ємилівського старостинського округу №2 Голованівської селищної ради №323 від 18.07.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 разом з батьком ОСОБА_5 , 1943 року народження, (а.с.48).

Відповідно до копії довідки ЛКК №140 від 05.10.2022 ОСОБА_9 потребує стороннього постійного догляду (а.с 54)

ОСОБА_5 , 1943 року народження, рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи, що підтверджується копією висновку КНП «Голованівської центральної районної лікарні» Голованівської селищної ради №102 від 04.06.2024 (а.с.49).

ОСОБА_1 08.11.2024 звернувся з заявою про розгляд питання щодо призначення його опікуном на ОСОБА_5 до органу опіки та піклування Голованівської селищної ради, оскільки його батько потребує постійного стороннього догляду (а.с.35).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №71 від 14.02.2025 ОСОБА_5 в даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі деменції при хворобі Альцгеймера з пізнім початком. За своїм психічним станом не може орієнтуватися в часі, просторі та розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки.

Таким чином, ОСОБА_5 слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_5 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Щодо заявлених вимог заявника щодо призначення його опікуном над ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Рішенням виконавчого комітету Голованівської селищної ради №28 від 25.03.2025 затверджено подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна, в якому орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути призначений опікуном над своїм батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у випадку визнання його недієздатною (обмежено дієздатною) особою (а.с. 162-164).

Натомість судзауважує,що поданеОрганом опікита піклуванняГолованівської селищноїради поданняпро призначення ОСОБА_1 опікуном наднедієздатним батькомне міститьналежної мотивації:чому саме ОСОБА_1 ,який євійськовослужбовцем,перебуває наслужбі вЗСУ помобілізації з2022року поданий час,має званнялейтенанта,перебуває взоні бойовихдій вХерсонській областіу військовійчастині ЗСУ,необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, наприклад: його матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою міся реєстрації чоловіка та сина ( а.с. 12-13), сестри заявника або інших близьких родичів батька.

При цьому, заявник в судовому засіданні зазначив, що його сестра з батьком не спілкується, сестра батька проживає в с. Шепилове та хворіє, не вказав інших близьких родичів (його матір та інших), проте жодних доказів про неможливість цими особами здійснювати обов`язки опікуна суду не надано.

Крім цього, ОСОБА_1 не зміг пояснити яким чином на даний час здійснюється догляд і ким за батьком з 2015 року по даний час, оскільки заявник з 2022 року, знаходиться в зоні бойових дій в Херсонській області в лавах Збройних Сил України та здійснює захист від збройної агресії рф на державу Україну, також не зміг пояснити суду чому саме в даний час звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним батька, оскільки відповідно до довідки ЛКК №140 від 05.10.2022 батько потребував стороннього постійного догляду і чому саме його просить призначити його опікуном над батьком, а не іншу особу, яка фактично на даний час здійснює догляд за ОСОБА_5 .

Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією.

А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном батька за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема його рідної доньки, дружини, сестри, оскільки жодних доказів про неможливість здійснення ними обов`язків опікуна щодо ОСОБА_5 до суду подано не було. Також даний факт не з`ясовано органом опіки та піклування.

Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатним ОСОБА_5 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Судові витрати у справі про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, слід віднести на рахунок держави, остільки при зверненні до суду заявник сплатив судовий збір, але не заявив вимог про відшкодування.

Керуючись ст.ст.10-13,76-82,89, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи як орган опіки та піклування виконавчий комітет Голованівської селищної ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області, недієздатним.

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатним становить два роки з дня набрання ним законної сили

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Копію цього рішення після набрання ним законної сили направити виконавчому комітету Голованіської селищної ради для здійснення опіки над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до призначення опікуна, а також територіальні представництва Центральної виборчої комісії.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Місцезнаходження заінтересованої особи (як орган опіки та піклування) виконавчого комітету Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: вул.Соборна,б.№48,смт.Голованівськ Голованівськогорайону Кіровоградськоїобласті,поштовий індекс26500;ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04366654.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 31 липня 2025 року.

Суддя: Гут Ю. О.

присяжні Яніцький С.С.,

Будолак С.І.,