Постановление суда № 129211329, 31.07.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/572/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

секретаря Бараненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 67477616 (боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»), яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Гуріної Т.В. з виконання виконавчого напису № 27679, виданого 15.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О.

Зокрема, заявник просив замінити попереднього стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» новим стягувачем ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», у зв`язку з переходом до останнього права грошової вимоги за договором про відступлення права вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового розгляду в засідання не з`явилися, заяв та клопотань не подавали, що розгляду справи не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують.

15 вересня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 27679 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 11520 грн. за кредитним договором № UP669274 від 02.03.2020 та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 650,00 грн., а всього 12170 грн. (а.с.11).

11 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гуріною Т.В. за заявою стягувача ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відкрито виконавче провадження № 67477616 з виконання даного виконавчого напису (а.с.10зв).

03 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» та ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» укладено договір факторингу № 572/ФК-25 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах визначених цим договором (а.с.6-7).

Додатком до вказаного Договору факторингу є Реєстр прав вимоги, в якому під порядковим № 522 перебуває боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитний договір № UP1669274 (а.с.11зв).

Реєстр боржників переданий між сторонами договору за відповідним актом приймання-передачі (а.с.8).

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню. Їх можна поділити на дві групи:

а) «судові» - видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень:

- виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

- судові накази;

- ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

б) «не судові» - видані іншими органами чи посадовими особами, як результат реалізації їх компетенції:

- виконавчі написи нотаріусів;

- посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

- постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

- постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

- рішення інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

- рішення ЄСПЛ з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішення інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

- рішення (постанови) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Таким чином, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За результатами дослідження та оцінки доказів у справі, суд вважає, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» отримав від попереднього кредитора ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» всі права та обов`язки в грошовому зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження № 67477616 (боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив»), яке перебуває на виконанні у приватного виконавця Гуріної Т.В. з виконання виконавчого напису № 27679, виданого 15.09.2021 приватним нотаріусом Бригідою В.О.

При прийнятті даного рішення суд керується і правовою позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, в якій суд касаційної інстанції вказав, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За викладених обставин, вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 442 України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67477616, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гуріної Тетяни Вікторівни з виконання виконавчого напису № 27679, виданого 15.09.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, вибулу сторону (стягувача) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив» (ЄДРПОУ 43024915) новим стягувачем (правонаступником) Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Глибочинська, 17Б, офіс 503).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її винесення.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап