Постановление суда № 129209003, 31.07.2025, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/227/25

Номер провадження 2/383/221/25

УХВАЛА

31 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Замші О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кулі В.О.,

представника позивача адвоката Колесник Г.М.,

представника відповідача адвоката Сааді Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Анни Клюшник, про визнання за позивачем права оренди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 черезсвого представника адвокатаКолесник ГаннуМиколаївну звернуласядо судуз позовомдо ОСОБА_2 ,Державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Анни Клюшник про визнання за позивачем права оренди та зобов`язання вчинити дії. Позовні вимоги обґрунтовані існуванням додаткової угоди №1 від 31.12.2024 року до договору оренди землі від 28.01.2005 року про продовження строку дії договору про оренду землі від 28.01.2005 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 .

Відповідач заперечив укладення додаткової угоди №1 від 31.12.2024 року , вказує, що підпис у додатковій угоді, виконано не ним.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, уточнене щодо виду та кількості питань. На вирішення експертизи просить поставити питання чи виконаний підпис у спірній годі ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача заперечила проти призначення експертизи, вказала, що надані відповідачем документи зі зразками підписів є недостатніми та недостовірними. Зокрема, листи-повідомлення про заперечення договору оренди, які відповідач надає як умовно вільні не можуть бути використані, оскільки не підтверджують автентичність підпису ОСОБА_2 , є вірогідність тог, що вказані підписи навмисно змінені, що може ввести експерта в оману. Ці зразки суттєво відрізняються між собою як за формою так і розташуванням ліній, вигином, кількістю та конфігураціє. елементів тощо. Окрім того, часові проміжки між наданими зразками підписів є значними, що унеможливлює їх використання експертом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 76 ЦУПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема,висновками експертів.

Відповідно до ст. 103 ч.1 п. 1, 2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставленні експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Суд вважає, що для забезпечення принципу змагальності цивільного судочинства, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуальної рівності сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявленої стороною відповідача експертизи, а тому клопотання представника відповідача адвоката Сааді Р.М. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для проведення експертизи надаються виконані на документах вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які були йому пред`явлені для ідентифікації в судовому засіданні і визнані ОСОБА_2 як такі, що виконані ним особисто.

Експериментальні зразки підпису виконані ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.06.2025 року.

Умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 міститься в матеріалах цивільної справи Том 1 на аркушах 102, 240, 241, 242-246, Том 2 на аркушах 3, 5, 47, у листах-повідомленнях з описом вкладення від 17.02.2025 року, 25.02.2025 року, 20.09.2024 року, 16.01.2024 року та запиті про надання оригіналу примірника Додаткової угоди №1 від 25.02.2025 року.

Суд вважає за доцільне повідомити експерта про наявні заперечення сторони позивача щодо належності та достатності наданих зразків підпису, які викладені у письмовому запереченні 31.07.2025 року (т.2 а.с.57-64) для врахування під час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник відповідача заперечила проведення експертизі в установі, яка вказана відповідачем - Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вказавши на довготривалість проведення експертиз та просила призначити проведення Кропивницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центу МВС України.

Сторонами не досягнуто згоди щодо обраної експертної установи, разом з тим, при відсутності обґрунтованих заперечень щодо обраної відповідачем експертної установи, суд вважає можливим проведення експертизи Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Анни Клюшник про визнання за позивачем права оренди та зобов`язання вчинити дії, судову почеркознавчуекспертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Ким виконано підпис від імені ОСОБА_2 на додатковій угоді №1 від 31.12.2024 року до Договору оренди землі, який зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис № 98 від 18.02.2005 року, у графі «Орендодавець», ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Героїв-рятувальників, 13Г, м. Кропивницький, Кропивницький район, Кіровоградська область, п.і. 25003.

У розпорядження експерта надати:

1.Вільні зразки підпису ОСОБА_2 , які містяться у документах, які надаються експерту окремо :

- в оригіналі заяви про видачу паспорта;

- у акті обстеження земельної ділянки від 14.02.2025 року (на звороті);

- у відомості про встановленні (визначені) межові знаки від 21.04.2025 року;

- у типовому договорі оренди землі від 25.08.2004 року;

- у технічній документації із землеустрою за договором №1312050100418 від 14.11.2013 року, примірник 2, на 5, 7, 15, 17, 27 сторінках;

- в запереченнях на заяву про забезпечення позову від 14.02.2025 року, на кожному аркуші;

- у технічній документації із землеустрою за договором №1312050100418 від 14.11.2013 року, примірник 1, на 5, 7, 15, 29 сторінках;

- у технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), м. Бобринець 2021 рік, на 3, 6, 16, 30, 31 сторінках.

2.Умовно-вільні зразки підпису, які містяться у документах:

- у вимозі про нотаріальне посвідчення, зареєстрована в реєстрі №914 (виготовлена на офіційному бланку);

- у вимозі про нотаріальне посвідчення, зареєстрована в реєстрі №914 (роздрукована на аркуші);

- у листі-повідомленні від 17.02.2025 року;

- в описі вкладення у лист з оголошеною цінністю від 17.02.2025 року;

- у листі-повідомленні від 25.02.2025 року;

- у запиті про надання оригіналу примірника Додаткової угоди №1 від 25.02.2025 року;

- у описі вкладення у лист з оголошеною цінністю від 25.02.2025 року;

- у листі-повідомленні про заперечення у поновленні типового договору оренди землі від 25.08.2004 року від 20.09.2024 року;

- в описі вкладення у лист з оголошеною цінністю від 16.01.2024 року;

- у листі-повідомленні про заперечення у поновленні типового договору оренди землі від 25.08.2004 року від 16.01.2024 року;

- в описі вкладення у лист з оголошеною цінністю від 20.09.2024 року;

- в матеріалах цивільної справи Том 1 на аркушах 102, 240, 241, 242-246, Том 2 на аркушах 3, 5, 47.

3.Експериментальні зразки підпису, відібрані від ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.06.2025 року.

Надати експерту об`єкти дослідження:

- Оригінал додаткової угоди №1 від 31.12.2024 року до Договору оренди землі, який зареєстрований у Бобринецькому районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДНЗ», запис № 98 від 18.02.2005 року.

Надати експерту матеріали цивільної справи №383/227/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Олена ЗАМША