Постановление суда № 129208793, 29.07.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-1280/2011

6/0198/8/25

29.07.2025

У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щаЮріївка Павлоградського району Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначило, що 01.12.2011 Станично-Луганським районним судом Луганської області ухвалено рішення у справі №2-1280/2011, яким з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 351/17-08 від 22.02.2008.

При цьому, в провадженні Щастинського відділу державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в стані примусового виконання перебуває виконавче провадження № 42919267, відкрите відносно боржника ОСОБА_1 (стягувач ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА»).

05.08.2020 між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, а 17.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_08, в результаті чого право вимоги за кредитним договором № 351/17-08 від 22.02.2008 перейшло до заявника.

На підставі викладеного, в зв`язку з вибуттям кредитора в зобов`язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу за його відсутності.

Представники заінтересованих осіб Публічного акціонерноготовариства «КомерційнийБанк «НАДРА»,Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Дніпрофінансгруп»,Щастинського відділудержавної виконавчоїслужби уЩастинському районіЛуганської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиціїв судове засідання не з`явилися, хоча про дату і час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1 , що знаходиться на тимчасово окупованій території, суд не мав можливості у встановленому порядку перевірити його зареєстроване місце проживання, тому ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Також, Щастинським відділомдержавної виконавчоїслужби уЩастинському районіЛуганської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиціїнадано витребувані судом матеріали виконавчого провадження № 42919267.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд доходить таких висновків.

Так, Щастинським відділомдержавної виконавчоїслужби уЩастинському районіЛуганської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції09.04.2014 відкрито виконавче провадження № 42919267, на підставі виконавчого листа, виданого 04.04.2012 Станично-Луганським районним судом Луганської області у справі № 2-1280/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 351/17-08від 22.02.2008у розмірі 23269,80 гривень.

05.08.2020 між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank, а 17.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank_08, в результаті чого право вимоги за кредитним договором № 351/17-08 від 22.02.2008 перейшло до заявника.

Згідно з абз. 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Таким чином, до ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ»перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № 351/17-08 від 22.02.2008.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, враховуючи, що виконавче провадження № 42919267, яке відкрито на підставі виконавчого листа, виданого 04.04.2012 Станично-Луганським районним судом Луганської області, здійснюється, до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» як до правонаступника перейшли всі права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі право бути стороною виконавчого провадження, заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «НАДРА», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити первісногостягувача Публічнеакціонерне товариство«Комерційний Банк«НАДРА»на його правонаступникаТовариство зобмеженою відповідальністю«БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (код ЄДРПОУ 43115064, адреса місцезнаходження: 49001, м.Дніпро, вулиця Січових Стрільців, буд. 9) у виконавчому провадженні № 42919267 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 04.04.2012 Станично-Луганським районним судом Луганської області у справі № 2-1280/2011, про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доДніпровського апеляційногосуду впорядку,встановленому ЦПКУкраїни,шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29.07.2025.

Суддя І. О. Гайдар