Решение № 129204585, 11.06.2025, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1416/24

Провадження № 2/309/354/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори про зняття арешту/ заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

-згідно з інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, позивачці стало відомо, що на все її майно /не визначено яке саме/ накладено обтяження, а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1702568, який зареєстровано 22 лютого 2005 року за №1702568 реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АА №622994 від 18.02.2005, Хустським районним відділом ДВС, об`єкт обтяження: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: на все майно, заявник: Хустський районний відділ ДВС;

-дана обставина її чоловіку ОСОБА_2 відомо не було;

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки ОСОБА_2 помер;

-після смерті чоловіка позивачка звернулася до приватного нотаруса для оформлення спадщини, але виявилося, що обтяження не знято,

звернулася до суду з позовом та просить: скасувати заборону на нерухоме майно, а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1702568, зареєстровано: 22 лютого 2005 року за №1702568 реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АА №622994 від 18.02.2005, Хустський районний відділ ДВС, об`єкт обтяження: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: на все майно, заявник: Хустський районний відділ ДВС.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися. Представник позивачки подала до суду заяву /а.с.4,30/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність позивачки.

Представник відповідача Хустської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.23/, згідно якої просила розглянути справу в відсутність представника Хустської Державної нотаріальної контори; відзиву на позов до суду не подала.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, представника позивачки та представника відповідача, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно листа Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції: згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі відсутня інформація щодо відкритих виконавчих проваджень щодо стягнення боргу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також згідно єдиного реєстру боржників інформація відсутня стосовнро даної особи /а.с.31/.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову та лист Хустського відділу ДВС у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 /, до Хустської державної нотаріальної контори /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №21; ЄДРПОУ: 02884011/ про зняття арешту/ заборони на нерухоме майно, - задовольнити повністю.

Скасувати заборону на нерухоме майно, а саме: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 1702568, який зареєстровано 22 лютого 2005 року за №1702568 реєстратором: Хустська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова АА №622994 від 18.02.2005, Хустським районним відділом ДВС, об`єкт обтяження: будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , додаткові дані: на все майно, заявник: Хустський районний відділ ДВС.

Повне судове рішення складено 20 червня 2025 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.