Постановление суда № 129195701, 25.07.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

25 липня 2025 року 640/36212/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2022 по справі №640/36212/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті призначеної ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 20 жовтня 2021 року №3732, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262- XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ 42098368; адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16) здійснити перерахунок з 01 грудня 2019 року пенсії ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з грошового забезпечення, визначеного у довідці від 20 жовтня 2021 року №3732, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по місту Києву» станом на листопад 2019 року відповідно до статей 43, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням усіх складових грошового забезпечення, зазначених у вказаній довідці та здійснити виплату з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 01 грудня 2019 року.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у тексті рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2022, в якій просить виправити описку зазначивши вірно номер та дату довідки, а сама "від 09.09.2021 №3532" замість "від 20.10.2021 №3732".

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2022 по справі №640/36212/21, допущено описку, а саме в тексті рішення, зазначивши не вірно номер та дату довідки на підставі якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2022 міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни невірно зазначеного ім`я позивача. Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні від 29.08.2022 в адміністративній справі №640/36212/21. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в тесті, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2022 в адміністративній справі №640/36212/21, зазначивши вірно номер та дату довідки на підставі якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивачу, а саме "від 09.09.2021 №3532" замість "від 20.10.2021 №3732".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2022 по справі №640/36212/21.

Копію ухвали (видати) направити учасникам справи.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.