Постановление суда № 129194080, 29.07.2025, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/757/25

№2-о/687/82/2025

УХВАЛА

29 липня 2025 року селище Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

В липні 2025 року заявник звернулася до суду з вищезазначеною заявою та просить встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, оскільки заявник посилається на рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Житомирській області від 22.01.2025 року № 221750004628 та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 07.03.2025 року № 221750004628, проте в якостізаінтересованої особи залучено лише ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Разом з тим, заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки подана заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника та заінтересованої особи. Також заявником не вірно вказано адресу місцезнаходження заінтересованої особи.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Проте, у поданій заяві такі відомості відсутні.

Також в порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено підтвердження про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Так, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія договору про надання правничої допомоги від 22.07.2025 року та витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, проте всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві не зазначено інформації (анкетних даних) щодо представника заявника - ОСОБА_2 та не надано відомостей про наявність у нього електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд», що в подальшому унеможливить електронний документообіг.

За таких обставин, рахую за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 315-318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вХмельницькій областіпро встановленняфакту належностіправовстановлюючого документа - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.