№ 129194020, 30.07.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18081/25

Провадження № 3/686/5968/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, директора ТОВ «INTER CARS UKRAINE»,

за ч. 1 ст. 163-4КУпАП,

установив:

22.07.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу надійшла справа за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка постановою суду від 01.07.2025 направлялась на доопрацювання (для належного оформлення) Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, будучи директором ТОВ «INTER CARS UKRAINE», в порушеннявимог пп.14.1.13, пп.14.1.47, пп. 14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1, пп.163.2.1, пп.163.2.2 п.163.2 ст.163, пп.164.1.1, пп. 164.1.2 п.164.1, абз. «а», «6», «е» пп.164.2.17, пп.164.2.20 п. 164.2, пп.164.3, пп. 164.5 ст.164, ст.165, ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р, допустив заниження бази оподаткування для податку на доходи фізичних осіб на суму додаткових благ, а саме: безоплатно надані працівникам нафтопродукти (бензин та дизельне паливо) на суму 79 251,88 грн., авіаквитки вартістю 21 840,00 грн., вартість участі у корпоративному заході 708 123,16 грн., вартість списаної Дт. заборгованості за товар на суму 4 363 457,39 грн. (термін давності не минув) всього на загальну суму 5 172 672,03 грн., (в т.ч., 1 601 118,18 грн. за період 07-12.2018 року, 1 310 546,20 грн. за 2019 рік, 1 384 460,57 грн. за 2020 рік, 876 547,08 грн. за 2021 рік.), перевіркою збільшено грошові зобов`язання /донараховано) ПДФО на суму 1 043 272.70 грн.. в тому числі: 340 635,83 грн. за період 07-12.2018 року, 266 382,38 грн. за 2019 рік, 267 027,89 грн. за 2020 рік, 169 226,60 грн.. за 2021 рік.

Вищевказані доходи, отримані платниками податку, не відображені податковим агентом у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку у певні податкові періоди ( 4 кв.2018, 1-4 кв.2019, 1-4 кв.2020, 1-4 кв.2021) за формою №1-ДФ, додатку 4-ДФ до Податковому розрахунку, що передбачено пп."б" п.176.2 статті 176 Податкового кодексу України;

В порушення вимог р. ІІІ Порядку подання відомостей про виплачені доходи податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 N4, п.70.13 ст.70, пп. «б, ґ» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, допустив неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей №1-ДФ про доходи громадян у вигляді додаткових благ та інших доходів, за період з 3 кв. 2018 року по 4 квартал 2024 року, з відповідною ознакою доходу «101», «126», «127»;

В порушення вимог пп.14.1.13, пп. 14.1.47, пп.14.1.54, пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп. 162.1.3 п.162.1 ст.162, пп.163.1.1 п.163.1, пп.163.2.1, пп.163.2.2 п.163.2 ст.163, пп.164.1.1, пп. 164.1.2 п.164.1, п.164.2, абз. «а», «б», «е» пп. 164.2.17, пп. 164.2.20 п.164.2, пп.164.3, пп. 164.5 ст.164, ст.165, ст.167, пп.168.1.1, пп. 168.1.2, пп.168.1.4, пп.168.1.5 п.168.1 ст.168, абз. «а» п.171.2 ст.171, абз. «а, б, ґ» п.176.2 ст.176 та пункту 161підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, допустив заниження бази оподаткування для військового зору на суму додаткових благ, а саме: безоплатно надані працівникам нафтопродукти (бензин та дизельне паливо) на суму 79 251,88 грн., авіаквитки вартістю 21 840,00 грн., вартість участі у корпоративному заході 708 123,16 грн., вартість списаної Дт. заборгованості за товар на суму 4 363 457,39 грн. (термін давності не минув) всього на загальну суму 5 172 672,03 грн., в результаті перевіркою збільшено грошові зобов`язання (донараховано) військового збору на суму 77 590,10 грн.. в тому числі: 24016,78 грн. за період 07-12.2018 року, 19658,20 грн. за 2019 рік, 20766,91 грн. за 2020 рік, 13 148,21 грн.. за 2021 рік.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Стьопін О.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для її повернення до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України.

Згідно з постановою суду від 01.07.2025, підставою для направлення органу, який ініціював процедуру притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слугувало те, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 002116/104 від 18.06.2025 та доданих до нього матеріалів наявні суперечності, які унеможливлюють розгляд справи по суті, зокрема те, що до протоколу не додано документів про обсяг повноважень ОСОБА_1 та його посадовихобов`язків на посаді, які були на нього покладені станом на час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, частина ч. 1 ст. 163-4КУпАП передбачає декілька складів адміністративних правопорушень, зокрема :

-неутримання до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,

- неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів,

- перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення ,

- несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушеннядії/бездіяльність ОСОБА_1 не кваліфіковано як вказано вище, а саме який конкретно склад правопорушення інкриміновано ОСОБА_1 , що призвів до вказаних у протоколі наслідків, тобто не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 1634КУпАП. Також у протоколі указано різні податкові періоди, проте не вказано граничні строки подання звітності, порушення яких на думку автора протоколу свідчить про настання наслідків у виді адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті КУпАП.

Крім того, суд зазначив, що у протоколі про адміністративне правопорушення зач. 1 ст. 1634КУпАПвідносно ОСОБА_1 що головним державним інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України ОСОБА_2 було складено вказаний протокол без участі ОСОБА_1 , чим порушено прямийобов`язок ознайомити особу, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами й обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України;не дотримано вимог ст. 256 КУпАП, що позбавило ОСОБА_1 права, наданого і гарантованого надати пояснення і зауваження щодо змісту інкримінованого правопорушення, які вносяться до протоколу, чи надаються окремо, і засвідчити їх особистим підписом.

Як на доказ вчинення правопорушення, особа, що склала протокол, посилається на акт документальної планової перевіркиТОВ «INTER CARS UKRAINE» від 18.06.2025 № 243/33-00-07-01/30865632, з яким ОСОБА_1 не ознайомлено, про що складно акт про неявку посадових осіб ТОВ «INTER CARS UKRAINE» для складання, підписання та отримання протоколів про адміністративні правопорушення від 18.06.2025 № 63/33-00-07-01/30865632.

Невручення ОСОБА_1 , чи іншій уповноваженій особі ТОВ «INTER CARS UKRAINE» вказаногоакту документальної планової перевірки, який є документомщо фіксує проведення перевірки та висновки щодо такої, обмежує право на його перевірку контролюючим органом, який може бути подано протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (п. 86.7Податкового кодексу України).Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Проте, недоліки протоколу відносно ОСОБА_1 органом, який ініціював процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності не усунуті та листом від 15.07.2025 №1375/5/33-00-07-01 повторно направлені до суду із власними роз`ясненнями.

Згідно з ч.1 ст.255 КУпАП У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними встаттях 218 - 221цього Кодексу,протоколи проправопорушення маютьправо складати уповноважені на те посадові особи:

Разом із цим, у матеріалах відсутні відомості, утому числі копії розпорядчих документів про уповноваження головного державного інспектора відділу планових перевірок управління податкового аудиту Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України ОСОБА_2 на складання протоколу.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Наведені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті судом, а тому справу слід повернути для належного оформлення до органу, який ініціював процедуру притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності.

Отже, при належному оформленні необхідно усунути допущені недоліки з дотриманням вимог ст..254-256 КУпАП та зазначити конкретизовану фабулу адміністративного правопорушення, належним чином вручити протокол особі, яка притягується до адмінвідповідальності, долучити відомості про повноважність автора протоколу на його складання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 222, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити для належного оформлення Західному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України (79026, м.Львів, вул..Стрийська, 35).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя