Решение № 129193344, 30.07.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 669/513/25

№2/680/347/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість в сумі 24660,38 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 грудня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 5895768519, за умовами якого остання отримала кредит на строк та сплатою відсотків за користування кредитними коштами у порядку та розмірах визначених умовами договору.

На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», останнє набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 5895768519.

04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №НІ/11/17-Ф відповідно до якого, ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідачки за кредитним договором № 5895768519.

Станом на час передачі прав вимог заборгованість відповідачки за кредитним договором № 5895768519 становила 25660,38 грн, з яких: 15582,83 грнзагальна заборгованості по тілу кредиту, 1,67 грнзагальна заборгованість по відсоткам, 9075,88 грн загальназаборгованість по комісії.

Враховуючи вищенаведене просить стягнути з відповідачки суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року дану справу надіслано за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області, так як зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін.

Представник позивача зазначив у позовній заяві клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка повідомлена про розгляд справи належним чином, відзиву на позовну заяву не надіслала.

Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та відповідні спірні правовідносини.

Так, 06грудня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачкою був укладений договір кредиту № 5895768519 за умовами якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит у розмірах і умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити відсотки за його користування у розмірах і умовах, встановлених договором (п.1.1. договору) (а.с.5, 6).

Пунктами 1.2, 1.3 Договору визначено, що сума кредиту становить 16028,00 гривень, строк кредитування36 місяців. Позичальник зобов`язується сплачувати відсотки за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту.

Згідно із паспортом кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» №5768519 визначено, що розмір процентної ставки при наданні кредиту становить 3%, щомісячні проценти3,19%, загальні проценти0,01% (а.с.7).

06 грудня 2021 року відповідачка оформила заявку-анкету на отримання послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» (а.с.7 на звороті - 10).

07 жовтня 2016 року між ПАТ «Таскомбанк» (Новий кредитор) і ТОВ «ФК «ЦФР» (Первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. Умовами вказаного договору визначено, що Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитору за кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. Сторони погодили, що Первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) Новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а Новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимог із зазначенням Ціни договору та розміру Заборгованості позичальників (пункти 2.1, 2.2 Договору) (а.с.22, 23).

04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» і ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу №НІ/11/17-Ф. Згідно із умовами вказаного договору АТ «Таскомбанк» (клієнт) зобов`язався відступити ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (фактору) за плату права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимог (п.2.1 Договору). Пунктом 2.3 Договору визначено, що відступлення прав вимог і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно із Додатком №2, але не раніше здійснення фактором оплати згідно із п.3.1 Договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває відповідні права вимоги (а.с.14-16).

Відповідно дореєстру праввимог від04квітня 2024року,який єдодатком №1до договоруфакторингу №НІ/11/17-ФАТ «Таскомбанк» було передано ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги в тому числі до відповідачки за договором № 5895768519 (а.с.17).

Згідно із розрахунком заборгованості загальна сума заборгованості відповідачки за договором кредиту № 5895768519 становить 25660,38 грн, з яких: 15582,83 грнзагальна заборгованості по тілу кредиту, 1,67 грнзагальна заборгованість по відсоткам, 9075,88 грн загальназаборгованість по комісії (а.с.11).

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитору зобов`язанніповинен передатиновому кредиторовідокументи,які засвідчуютьправа,що передаються,та інформацію,яка єважливою дляїх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, звертаючись до суду із позовом представник позивача посилався на те, що між ТОВ «Фінансовакомпанія «Центрфінансових рішень» та відповідачкою було укладено кредитний договір. ТОВ «Фінансовакомпанія «Центрфінансових рішень» передало своє право вимоги АТ «Таскомбанк», яке в свою чергу передало своє право вимоги позивачу.

Однак, позивачем всупереч вимогам ст.81 ЦПК України не було надано суду жодного доказу на підтвердження того, що відповідачка отримала від ТОВ «Фінансовакомпанія «Центрфінансових рішень» грошові кошти, відкриття рахунків, або ж перерахування коштів на рахунки відкриті в інших банках, або видачі кредитних коштів в касах кредитних установ через видатковий касовий ордер. Позивачем також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт користування відповідачем банківською карткою, рахунком та наявність у нього заборгованості за кредитом.

Отже, підстави вважати, що відповідач отримав кредитні кошти за кредитним договором № 5895768519, користувався ними та має заборгованість, відсутні.

Окрім того, матеріали справи не містять як Реєстру прав вимоги, який би підтверджував, як факт передачі ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» акціонерному товариству «Таскомбанк», дату здійснення такої передачі, так і факт оплати АТ «Таскомбанк» грошових коштів за відступлення такого права. Доказів того, що договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07 жовтня 2016 року, подовжувався та діяв на час укладання 06 грудня 2021 року кредитного договору - позивачем не надано та матеріали даної справи не містять, оскільки договір подано до суду лише частково сторінки 1, 2, 7, 8.

Отже, підстави вважати, що АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги та право на передачу вимоги позивачу за кредитним договором № 5895768519, відсутні.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення законодавства та встановлені судом фактичні обставини справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідачки судових витрат також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код ЄДРПОУ - 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя О. І. Яцина