Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/6482/25
Провадження № 3/466/2141/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2025року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, керівника ПП «Печеніг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2Кодексу проадміністративні правопорушення України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме керівником ПП «Печеніг», вчинив порушення термінів сплати узгоджено суми податкового (грошового) зобов`язання єдиного податку, чим порушено п. 295.3. ст. 295 Податкового Кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення. передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання не прибув.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадження у їх справі.
Разом з тим, суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі особи, відносно якої складено протокол у відповідності з положеннями ст.268 КУпАП.
З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2КпАП України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно дост. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАПпередбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістомст. 279 КУпАПці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідност.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно дост.283 КУпАПвиносить постанову.
Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
За змістом ч. 1ст. 163-2 КУпАПвідповідальність особи наступає у випадку неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Так, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенністверджується належними та допустимими у відповідності дост.251 КУпАПдоказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007296 від 07.05.2025р., актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплату згодженої суми податкового (грошового) зобов`язання єдиного податку від 22.04.2025р. №17736/13-01-04-04-06/2394728, та актом неявки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення термінів сплати узгоджено суми податкового (грошового) зобов`язання єдиного податку.
Відповідно дост. 252 КУпАПорган, посадова особа оцінює докази за їх внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2Кодексу Українипро адміністративніправопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA268999980313070106000013933, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №007296 від 07.05.2025р.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).
Одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код одержувача: 37993783, Казначейство України (ЕАП), р/р UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 466/6482/25.
Згідно ч.1 ст.307КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В. В. Свірідова
Судебное решение № 129192937, Шевченківський районний суд м. Львова было принято 25.07.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 466/6482/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: