№ 129192832, 29.07.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1103/25

Провадження № 3/455/634/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області та з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який був підданий адміністративному стягненню:

- постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024року за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024року за ч.1 ст.130 КУпАП, до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2025 о 00 годині 11 хвилин в м.Старий Самбір по вул.Промислова, 34, Самбірського району Львівської області, повторно керував автомобілем марки «Daewoо», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіри, поведінка, що не відповідає обстановці), будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 31.05.2025 о 00 годині 11 хвилин в м.Старий Самбір по вул.Промислова, 35, Самбірського району Львівської області, повторно (двічі) протягом року керував автомобілем марки «Daewoо», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.06.2025 о 15 годині 15 хвилин в м.Старий Самбір, по вул.Дрогобицька, Самбірського району Львівської області керував автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9.а Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.06.2025 о 15 годині 15 хвилин в м.Старий Самбір, по вул.Дрогобицька, Самбірського району Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та вчинив правопорушення повторно протягом року чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово констатував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що суд позбавлений можливості в рамкахКодексу України про адміністративні правопорушеннявживати заходів для забезпечення явки учасників справи в судове засідання у даній категорії справ, окрім як шляхом направлення судової повістки, а також з урахуванням вимогст.268 КУпАП, у відповідності до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу за відсутності в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, підтверджується такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 346779 від 31.05.2025, серії ЕПР1 № 346796 від 31.05.2025, серії ЕПР1 № 357616 від 10.06.2025, серії ЕПР1 № 357625 від 10.06.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат огляду 0,47 проміле; показниками спеціального технічного засобу алкотестера «Drager ALCOTEST 6820» за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння (тест №678, результат тесту 0,47 проміле); рапортами СРПП ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ст. сержанта поліції Комарницького Миколи від 10.06.2025 та рапортами інспектора СРПП ВнП№1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Дрися Олега; копією постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП; копією постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024року за ч.1 ст.130 КУпАП; оглянутими матеріалами відеозаписів з місця події.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, та оцінюючи їх в сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених: ч.5 ст. 126 КУпАП повторне протягом рокукерування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; ч.3 ст.130 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимогст.36КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.

Таким чином,враховуючи,у відповідностідо вимогст.33КУпАП,характер вчиненогоправопорушення,особу порушника,ступінь йоговини тамайновий стан,також беручидо увагивідсутність обставин,що пом`якшуютьчи обтяжуютьвідповідальність заадміністративне правопорушення,вважаю занеобхідне,з урахуваннямч.2ст.36КУпАП Українизастосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафу зпозбавленням правакерування транспортнимзасобом,в межахсанкції ч.3ст.130КУпАП,без конфіскаціїтранспортного засобу,оскільки вматеріалах справивідсутні відомостіпро те,що такітранспортні засоби є у приватній власності порушника, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір»слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень (3028 грн. х 0,2=605,60 грн.).

Керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/1103/25 (провадження №3/455/634/2025), ЄУН 455/1105/25 (провадження №3/455/635/2025), ЄУН 455/1152/25 (провадження №3/455/661/2025), ЄУН 455/1153/25 (провадження №3/455/662/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1103/25 (провадження №3/455/634/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.3 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАПу виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят оду тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA268999980313040149000013001, кодкласифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу,а вразі оскарженнятакої постанови-не пізнішяк черезп`ятнадцять днівз дняповідомлення прозалишення скаргибез задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В.Кушнір