Постановление суда № 129192164, 28.07.2025, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11088/25

У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023102070000055 від 20.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023102070000055 від 20.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 2022 року по теперішній час невстановлені особи, шляхом обману, з використанням електронно - обчислювальної техніки заволоділи грошовими коштами.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення злочину, збереження речових доказів, та підтвердження або спростування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та з метою запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень виникла необхідність проведення обшуку в офісі за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 2А, 5 поверх, БЦ «Воздвиженський».

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування були наявні всі підстави для проведення обшуку за за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 2А, 5 поверх, БЦ «Воздвиженський» з метою відшукання предметів та знаряддя вчинення злочину, а саме жорсткі диски, електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем, які використовуються у злочинній діяльності; необліковані готівкові грошові кошти, щодо яких є підстави вважати, що останні отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення; зошити, блокноти, чернетки, в яких міститься інформація про суми виданих і отриманих готівкових коштів, чорнові записи, сім карти для мобільних терміналів з упакуванням до них, посвідчення з ознаками підробки, маршрутизатори (роутери), що забезпечують доступ до мережі інтернет або мережевий маршрутизатор, комп`ютерну техніку, що використовувалась в злочинній діяльності.

Так, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України під час обшуку за адресою м. Київ, вул. Верхній Вал, 2А, 5 поверх, БЦ «Воздвиженський» яке відповідно до договору суборенди нежитлового приміщення від 06.07.2023 приміщення перебуває в користуванні ТОВ «Одекс 2023» (код ЄДРПОУ 45077382) та ТОВ «Невада Інвест» (код ЄДРПОУ 45419532), прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва проведено невідкладний обшук в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі: Ноутбуки марки «DELL» сірого кольору в кількості 5 (п`ять) шт., ноутбуки марки «НР» сірого кольору в кількості 4 (чотири) шт., ноутбук марки «Асеr» у кількості 2 (два) шт., та на даних ноутбуках міститься великий обсяг інформації, яка потребує направлення на комп`ютерно-технічну експертизу та яка може містити інформацію яке має значення для досудового розслідування; Системні блоки марки НР у кількості 29 (двадцять дев`ять) шт., системні блоки марки «Fujitsu» у кількості 3 шт., системні блоки марки «ДЕЛЛ» у кількості 1 шт; Персональний комп`ютер марки «Apple» у кількості 1 шт; Комп`ютерна мишка, зарядний пристрій , клавіатура до ПК марки «Apple»; Мобільний телефон «Narzo» блакитного кольору в кількості 1 шт., мобільний телефон «Infimix» синього кольору в кількості 1 шт.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 19.07.2025 року вилучене майно під час обшуку було визнано речовим доказом, оскільки таке майно відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Автор клопотання в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового розгляду без його участі, якою просив клопотання задовольнити.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час обшуку вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

З`ясовано, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 42023102070000055 від 20.03.2023 за ознаками вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Згідно протоколів обшуку від 18.07.2025 в ході його проведення виявлено та вилучено речі зазначені в клопотанні.

Постановою прокурора від 19.07.2025 майно, яке вилучене за результатами проведення обшуку від 18.07.2025 за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 2А, 5 поверх, БЦ «Воздвиженський», визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що речі на які прокурор просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто, використовуватись в доказуванні в якості речових доказів, а тому з метою їх збереження, тобто запобігання спробам їх приховування, знищення тощо (шляхом правомірного утримання органом досудового розслідування), наявні підстави для накладення на них арешту.

Водночас з`ясовано, що клопотання про арешт майна подано в строк, встановлений ч. 5 ст. 171 КПК, тобто своєчасно.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023102070000055 від 20.03.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 2А, 5 поверх, БЦ «Воздвиженський», майно, а саме на: ноутбуки марки «DELL» сірого кольору в кількості 5 (п`ять) шт., ноутбуки марки «НР» сірого кольору в кількості 4 (чотири) шт., ноутбук марки «Асеr» у кількості 2 (два) шт., та на даних ноутбуках міститься великий обсяг інформації, яка потребує направлення на комп`ютерно-технічну експертизу та яка може містити інформацію яке має значення для досудового розслідування; системні блоки марки НР у кількості 29 (двадцять дев`ять) шт., системні блоки марки «Fujitsu» у кількості 3 шт., системні блоки марки «ДЕЛЛ» у кількості 1 шт; персональний комп`ютер марки «Apple» у кількості 1 шт., комп`ютерна мишка, зарядний пристрій , клавіатура до ПК марки «Apple», мобільний телефон «Narzo» блакитного кольору в кількості 1 шт., мобільний телефон «Infimix» синього кольору в кількості 1 шт., які були вилучені в приміщенні яке перебуває у використанні ТОВ «Невада Інвест» (код ЄДРПОУ 45419532), заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1