№ 129190817, 30.07.2025, Путильський районний суд Чернівецької області

30.07.2025

Справа №721/565/25

Провадження 1-КП/721/84/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Путильського районного суду Чернівецької області клопотання трудового колективу ТОВ "Імпекс-Сервіс" про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 24.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262060000149, у зв`язку з передачею обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розтоки, Путильського району Чернігівської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 240 КК України, на поруки

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подав суду клопотання трудового колективу ТОВ "Імпекс-Сервіс" про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки цьому трудовому колективу.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. В обґрунтування клопотання, адвокат ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_3 працює вальником лісу ТОВ "Імпекс-Сервіс", учинив вперше кримінальне правопорушення, активно сприяв розкриттю даного злочину, вжив певних заходів щодо відшкодування завданої матеріальної шкоди, вину визнає, у вчиненому розкаюється, є учасником бойових дій, а також на підтвердження вказаного клопотання надав клопотання ТОВ "Імпекс - Сервіс", витяг з протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ "Імпекс-Сервіс", згідно з яким учасниками зборів було вирішено взяти ОСОБА_3 на поруки.

У зв`язку з чим просять клопотання задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Імпекс - Сервіс".

2.2. Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та передачі ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ТОВ "Імпекс-Сервіс", оскільки, на його думку, подане клопотання відповідає вимогамст. 47 КК України.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження відносно його, звільнити його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "Імпекс-Сервіс",

Наслідки порушення умов передачі на поруки, зокрема ухилення від заходів виховного характеру, а також порушення громадського порядку, йому зрозумілі.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. До Путильського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, затверджений 27.06.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 24.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025262060000149 у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 240 КК України.

Згідно із вказаним обвинувальним актом ОСОБА_3 висунуте обвинувачення в тому, що 24.04.2025року переслідуючи умисну мету направлену на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення (гравію), із метою його подальшого використання у власних побутових потребах, всупереч вимог ст. 16 Кодексу України про надра та постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005" Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду", а саме не маючи жодних дозвільних документів на здійснення видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, здійснював на березі річки Черемош в адміністративних межах с. Розтоки Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області видобування піщано-гравійної суміші трактором марки LIEBHERR А316 Litronsk реєстраційний номер НОМЕР_1 на транспортний засіб марки Урал 5557 н.з. НОМЕР_2 , які взяв у користування сторонніх осіб. Вказаними діями здійснив незаконний видобуток піщано-гравійної суміші в кількості 21.12 метра кубічних на автомобіль марки Урал 5557 н.з. НОМЕР_2 за допомогою якого здійснив вивіз вказаних природних копалин загальнодержавного значення з місця їх видобутку для власного використання у побутових потребах на земельну ділянку, яка розташована неподалік місця видобування по вул. Головна 127 в с. Розтоки Вижницького району Чернівецької області.

У подальшому вказані дії були виявлені та припинені працівниками поліції 24.04.2025року,

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій ОСОБА_3 , що полягали у самовільному використанні надр, під час яких видобуто гравію в кількості 21,12 м. куб., завдано збитків державним інтересам у сумі 31649 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2. ст. 240 КК України, а саме незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

3.2. Відповідно дост. 44 КК Україниособа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно зіст. 47 КК Україниособу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилитиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно з ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом в тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні суд за наслідками його проведення вправі прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в тому числі й у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

3.3. Суд, приймаючи рішення про розгляд клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження з підстав звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 .

3.4. Аналізуючи положенняст. 47 КК Україниможна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- щиро покаялась;

- наявне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінальної справи за даною нереабілітуючою підставою.

3.5.Як установленов судовомузасіданні,обвинувачений ОСОБА_3 працює уТОВ "Імпекс-Сервіс",на посадівальника лісу.Зборами трудовогоколективу вказаногоТовариства прийняторішення пропередачу ОСОБА_3 їм напоруки. При цьому, згідно з наданою характеристикою, ОСОБА_3 за місцем роботи характеризується позитивно. Останній всудовому засіданнявинуватість визнавповністю,у вчиненомущиро каявся,відшкодував завданізбитки, не заперечува проти закриття кримінального провадження. Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 відповідно дост. 12 КК Українивіднесене до категорії нетяжких злочинів.

За наявності зазначених обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу, тобто коли щире каяття особисвідчить про її бажання спокутувати провину та виправити свою поведінку.

Виходячи з наведеного, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Ураховуючи ступіньтяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення,а такожте,що ОСОБА_3 уперше притягуєтьсядо кримінальноївідповідальності, свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання та по місцю роботи, є учасникомбойових дій, є офіційно працевлаштованим, не заперечувавпроти закриттякримінального провадженняза даноюнереабілітуючою підставою,трудовий колектив ТОВ "Імпекс-Сервіс" звернувся досуду зклопотанням пропередачу ОСОБА_3 на поруки, нетяжкий злочин не віднесено до корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд уважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 240 КК Україниз передачею його на поруки трудового колективу, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Крім цього, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу ТОВ "Імпекс-Сервіс", безумовної можливостісудового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній не заперечує проти закриття провадження з відповідних підстав.

3.6. Суд також ураховує, що 27.06.2025 до суду подано позовну заяву від Прокурора Вижницької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Усть-Путильської сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої незаконним видобуванням надр внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, суд наголошує, що порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентованийглавою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону (ст. 129 КПК України) визначено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути прийняти лише у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Отже, вирішення цивільного позову при звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить нормам закону.

При цьому слід урахувати, що суд залучив цивільний позов, однак ОСОБА_3 11.07.2025 сплачено 31649,00 грн (суму заявлених позовних вимог) у якості відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища.

Проте, оскільки судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав звільнення від кримінальної відповідальності, цивільну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/126-25/П/2-117- ФХД від 27.06.2025 у сумі 7131 грн 20 коп, відповідно дост. 124 КПК Українипідлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Накладений в межах кримінального провадження арешт майна слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимогст. 100 КПК України.

Керуючись статтями7,124,126,240, 284,288,314,369-372,376,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ТОВ "Імпекс-Сервіс" про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею ОСОБА_3 на поруки - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 2ст.240КК України на підставіст.47КК України - у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Імпекс-Сервіс" с. Розтоки Вижницького району Чернівецької області за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадський порядок.

Кримінальне провадження внесене 24.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025262060000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст.240КК України - закрити.

Повідомити трудовомуколективу ТОВ"Імпекс-Сервіс"с.Розтоки Вижницькогорайону Чернівецькоїобласті пропередачу ОСОБА_3 їм на поруки.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2ст. 47 КК України,він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 240 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ "Імпекс-Сервіс" с. Розтоки Вижницького району Чернівецької області, що відповідно до ч. 1ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_3 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов прокурора Вижницької окружної прокуратури який діє в інтересах держави в особі Усть-Путильської сільської ради до ОСОБА_3 про стягнення шкоди завданої незаконним видобуванням надр внаслідок вчинення кримінального правопорушення -залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, а саме витрати на проведення інженерно-екологічної експертизи у сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн 20 коп на користь держави.

Речові докази: екскаватор колісний марки «LEEBHERR АЗ 16 Litronsk», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 є ТОВ «ІМПЕКС-СЕРВІС», директор ОСОБА_6 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 - повернути власнику;

транспортний засіб марки «УРАЛ 5557», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_7 житель с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області, який переданий на зберігання фактичному володільцю ОСОБА_8 - повернути власнику;

піщано-гравійну суміш в кількості 10.6 куб.м, яка передана на зберігання ОСОБА_9 с. Розтоки, вул. Головна 76/Б Вижницького району Чернівецької області - повернути Усть-Путильськійсільській раді;

два зразки піщано-гравійної суміші з місця видобування піщано-гравійної суміші та зразки піщано-гравійної суміші з кузова транспортного засобу марки «УРАЛ 5557», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: с-ще Путила вул. Українська буд. 128 Вижницького району Чернівецької області - знищити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 01.05.2025 на:

- екскаватор колісний марки «LEEBHERR АЗ 16 Litronsk», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником є ТОВ «ІМПЕКС-СЕРВІС», юридична адреса: вул. Головна 127 с. Розтоки Вижницького району Чернівецької області;

- транспортний засіб марки «УРАЛ 5557», реєстраційний номер НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_7 житель с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області;

- піщано-гравійну суміш в кількості 10.6 куб.м, яка передана на зберігання ОСОБА_9 АДРЕСА_3 ;

- два зразки піщано-гравійної суміші з місця видобування піщано-гравійної суміші та зразки піщано-гравійної суміші з кузова транспортного засобу марки «УРАЛ 5557», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області за адресою: с-ще Путила вул. Українська буд. 128 Вижницького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення, а учасниками судового провадження, які не були присутні під час його постановлення, у то же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Повнийтекстухвали будескладеноо16год00хв30.07.2025, про що повідомлені учасники процесу.

Суддя ОСОБА_10